ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-643 (4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

 29 июля 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПродСнаб» (далее – общество «ПродСнаб») на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2019 по делу № А28-15407/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Сельскохозяйственное предприятие «Нива» Федеральной службы исполнения наказаний (далее –должник) в Арбитражный суд Кировской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи крупного рогатого скота от 22.09.2014 № 168, заключенного должником и обществом «ПродСнаб» и о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.12.2018 определение от 08.11.2018 изменено, дополнена его резолютивная часть. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 04.04.2019 оставил судебные акты без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ПродСнаб» просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделку недействительной, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из мнимости сделки. Судами установлено отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую поставку и перевозку КРС.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев