79006_2054242 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС19-27040(4) 

г. Москва  27.07.2023 Дело № А76-24618/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская  кожа Алтай" на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 20.12.2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 30.05.2023 по делу № А76-24618/2018 о банкротстве общества  с ограниченной ответственностью "СоюзСтройКомплекс" (далее - должник),  

установил:

в деле о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 20.12.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о  признании недействительным дополнительного соглашения от 22.07.2017 № 6 к  договору строительного подряда от 03.02.2016 № 425 отказано. Суд признал  обоснованными требование общества "Русская кожа Алтай" к обществу  "СоюзСтройКомплекс" в размере 195 740,42 руб. и встречное требование  общества "СоюзСтройКомплекс" к обществу "Русская кожа Алтай" в размере  15 470 192,31 руб. и по результатам сальдирования встречных обязательств  этих обществ отказал обществу "Русская кожа Алтай" во включении денежного  требования в реестр требований кредиторов общества "СоюзСтройКомплекс"; а  с общества "Русская кожа Алтай" взыскал в конкурсную массу общества  "СоюзСтройКомплекс" 15 274 451,89 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили предмет и объем взаимных обязательств сторон,  возникших в рамках спорных правоотношений, в соответствии с которым  определили наличие/отсутствие соответствующих задолженностей и мер  ответственности каждого. Разрешая спор, суды руководствовались  положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», статей 15, 393, пункта 3 статьи 405, статьи 702, пункта 1  статьи 708, абзаца 4 пункта 1 статьи 716, статей 758, 759, 760, пункта 3  статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов