ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-17144 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Кемеровская генерация» (далее –  заявитель, общество «Кемеровская генерация») об участии в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи  делу № А27-21020/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по иску  общества «Кемеровская генерация» к федеральному казённому учреждению  «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании задолженности и  неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты долга,  

установил:

общество «Кемеровская генерация» обратилось в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2016 по делу   № А27-21020/2015 Арбитражного суда Кемеровской области.  

Определением от 21.12.2016 кассационная жалоба общества «Кемеровская  генерация» передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 января 2017  года в 11 часов 00 минут.  

В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества  «Кемеровская генерация» об участии в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем  использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Кемеровской  области.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи.  

Согласно пункту 1 части 5 указанной статьи арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в  судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в  случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.  

Под наличием технической возможности понимается наличие в  арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной  возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах  установленного законом срока рассмотрения дела (пункт 24 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010   № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации»).  

Принимая во внимание поступившие из Арбитражного суда Кемеровской  области сведения (письмо от 22.12.2016 № СП-12-2/1261-2016) об отсутствии  объективной возможности осуществления видеоконференц-связи 23.01.2017 в  11 часов 00 минут (время московское), суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения названного ходатайства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153.1, 184 и 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Кемеровская генерация» в  удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению дела   № А27-21020/2015 путем использования системы видеоконференц-связи.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.С. Корнелюк