ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-7234

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления  Федеральной таможенной службы (далее – ДВТУ, таможенный орган, таможня)  на решение Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019 по делу  

 № А51-7934/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ТРАНСВЭДДВ» (далее – общество, декларант) о признании незаконным  предварительного решения таможни по классификации товара в соответствии с  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД) от 16.03.2018  № RU/10700/18/0014, а  также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  35 000 рублей, 

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2019,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  

апелляционного суда от 27.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 11.02.2020, заявленные требования удовлетворены, с таможни  взысканы судебные расходы, в том числе судебные издержки на оплату услуг  представителя в сумме 30 000 рублей. 

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, спор между обществом и таможенным органом  возник относительно классификации товаров («шины марки TORYO модель  TR700+, размер 315/80R22.5») на уровне одной товарной позиции 4011 ТН  ВЭД, но разных товарных подсубпозиций. 

При разрешении данного спора относительно применимой  классификации к спорным товарам суды, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами  интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, а  также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016  № 18 «О некоторых  вопросах применения судами таможенного законодательства», оценив  представленные доказательства, пришли к выводу о том, что декларантом  спорные товары классифицированы верно, с учетом их характеристик и  назначения, а, следовательно, оснований для изменения их  классификационного кода у таможни не имелось. 

Как указали суды, в рассматриваемом случае основные характеристики  спорных шин присущи шинам, предназначенным для установки на  специализированные машины (транспорт), используемые в строительстве,  горном деле и промышленности, а таможней не доказана обоснованность  отнесения товара к иной товарной подсубпозиции. 

Удовлетворяя требование общества в части взыскания судебных  расходов, суды пришли к выводу о разумности судебных расходов на оплату  услуг представителя в заявленном размере. 

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку фактических  обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Дальневосточному таможенному управлению Федеральной  таможенной службы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации