ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-22666

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПетроСтрой» (далее – общество «ЭкоПетроСтрой») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.04.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.11.2017 по делу № А56-78461/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «СМУ 507 Северо-Запад» (далее – общество  «СМУ 507 Северо-Запад») к обществу «ЭкоПетроСтрой» о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением суда округа от 30.11.2017, с общества «ЭкоПетроСтрой»  в пользу общества «СМУ 507 Северо-Запад» взыскано 6 509 498 руб. задолженности.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между обществом «ЭкоПетроСтрой» (подрядчик) и обществом «СМУ 507 Северо-Запад» (субподрядчик) 05.08.2014 был заключен договор субподряда № 252/13ПП.1.

Общество «СМУ 507 Северо-Запад» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату фактически выполненных работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что субподрядчик приступил к выполнению работ  с разрешения и согласия подрядчика при отсутствии технического задания, проектной документации, сметного расчета; согласно заключению эксперта от 11.10.2016 сеть водопровода эксплуатируется,  к сети присоединены абоненты; стоимость работ, выполненных истцом, составляет 16 512 830 руб.; качество выполненных работ не удовлетворяет требованиям нормативных документов только по устройству сети водопровода, возможна доработка выполненной сети в плане ее проектного обоснования и сдачи в эксплуатацию; стоимость доработки составляет 2 365 724 руб. 35 коп., и, руководствуясь статьями 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что стоимость устранения недостатков не подлежит исключению из стоимости выполненных работ ввиду отсутствия на момент начала работ проектной документации, на соответствие которой эксперт проверял качество работ, взыскали с общества «ЭкоПетроСтрой»  6 509 498 руб. задолженности.

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судом округа и отклонены с учетом положений статьи 86 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоПетроСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова