ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ17-19505

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016 по делу №А27-10109/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (Кемеровская область, г.Новокузнецк) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (Кемеровская область, г.Новокузнецк) о признании незаконным бездействия и обязании обратиться с заявлением о признании объекта бесхозяйным имуществом,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» в лице конкурсного управляющего ФИО1, акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Автодизель», общества с ограниченной ответственностью «Алмаз», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Баст», общества с ограниченной ответственностью «Белый камень», открытого акционерного общества «Новосибирскгражданстрой», общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новокузнецкий деревообрабатывающий завод», общества с ограниченной ответственностью «Домосеть-76», индивидуального предпринимателя ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-42», индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Желдорсервис», общества с ограниченной ответственностью «Запсиблифт», общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленных металлоконструкций», общества с ограниченной ответственностью «Испытательный центр строительных материалов и конструкций «Кузбасс», закрытого акционерного общества «Компания «Сибирский хлеб», общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк электро», ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое специализированное строительное управление», общества с ограниченной ответственностью «Научно - техническое предприятие «Индустриальные системы – Сибирь», общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая домостроительная компания» имени Косилова Анатолия Викторовича, общества с ограниченной ответственностью «Новотехстрой», общества с ограниченной ответственностью «Природный камень», общества с ограниченной ответственностью «Промрегион», общества с ограниченной ответственностью «Росич», индивидуального предпринимателя ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансмет», ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», общества с ограниченной ответственностью «Стройблок», общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», общества с ограниченной ответственностью «Строительные машины», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку (площадка осмотра транспортных средств), общества с ограниченной ответственностью «Хозторг», Прокуратуры Кемеровской области, общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский областной кадастровый центр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальными имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного имущества - паропровода Dy 300 мм, расположенного от заводской ограды мазутного хозяйства общества с ограниченной ответственностью «Центральная теплоэлектроцентраль» до общества; обязании комитета обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет указанного паропровода как бесхозяйного имущества.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 1 части 1 статьи 6, части 6 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих фактическое пользование обществом спорным объектом для получения дохода, а также оказания другим присоединенным потребителям услуг в сфере энергоснабжения, пришли к выводу о недоказанности обществом, каким образом учет имущества в качестве бесхозяйного может влиять на его права и обязанности, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных изделий» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова