ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-20621 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Туапсинский морской  торговый порт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 29.03.2018 по делу № А32-49380/2017, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2018 по тому же делу,  

установил:

администрация Туапсинского городского поселения (г.Туапсе  Краснодарского края, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с  иском к акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт»  (г.Туапсе Краснодарского края, далее - общество) о взыскании 1 807 064 рублей  43 копеек убытков в виде неполученной платы за компенсационное озеленение.  

Решением суда первой инстанции от 29.03.2018, оставленным без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 25.09.2018, иск удовлетворен.  

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Как следует из обжалуемых судебных актов и установлено судом,  заявленные администрацией требования представляют собой требования о  взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправильным  расчетом платы компенсационного озеленения, поскольку при определении  величины компенсационной стоимости неправильно применен установленный  пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ  

«О федеральном бюджете на 2016 год» коэффициент индекса инфляции - 1,087  вместо 1,193.  

Удовлетворяя исковые требования администрации, суды  руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  частью 3 статьи 3, частями 13,14 Закона Краснодарского края от 23.04.2013  

 № 2695-КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае» 

(в редакции от 04.04.2016) и исходили из того, что при определении размера  платы за проведение компенсационного озеленения подлежит применению  установленный федеральным законом коэффициент инфляции,  

соответствующая плата должна быть рассчитана и внесена перед вырубкой, то  есть с учетом коэффициента инфляции, действующего в названный период.  

Проверив представленный истцом расчет компенсации, суды признали  его верным, составленным в соответствии с нормами действующего  законодательства.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Туапсинский  морской торговый порт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации