ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-008-12 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 21 февраля 2008 года  Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В., судей Ворожцова С.А. и Подминогина В.Н. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной  

                                                Чеботарь Т.А., адвоката Горбушина Ю.И. на приговор Санкт - Петербургского  

                                                городского суда от 22 ноября 2007 года, по которому 

                                                Чеботарь Т.А. 

                                                

<

...>  

                                                осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (за убийство В. к 10 

                                                годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (за убийство Д. 

                                                

<

...>) к 10 годам лишения свободы, 

                                                на основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступ- 

                                                лений назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего  

                                                режима, 

                                                Бут С.В. 

                                                

<

...>  

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 10 годам лишения свободы в ис- 

                                                правительной колонии строгого режима. 

 

                                                Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденной Чеботарь Т.А., адвоката Меребашвили СМ. по доводам жалоб, мнение прокурора  Погореловой В.Ю. об оставлении приговора без изменения, а кассационных  жалоб без удовлетворения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Чеботарь Т.А. осуждена за убийство В.. группой лиц. Она же и Бут СВ. осуждены за убийство Д. группой лиц. Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Чеботарь Т.А.  просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательст- во либо переквалифицировать ее действия в отношении В. на ст. 316 УК РФ и смягчить назначенное ей наказание. Считает приговор незаконным, не- обоснованным и чрезмерно суровым, а изложенные в нем выводы суда не со- ответствующими фактическим обстоятельствам дела. По ее мнению по делу  остались не выясненными мотивы, цель, роль каждого участника и другие об- стоятельства преступления. Многие доказательства, которые могли существен- но повлиять на выводы суда, не были рассмотрены в судебном заседании. В  приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и  отверг другие. В основу приговора необоснованно положены противоречивые  показания свидетелей Р., Н., С. и ныне осужденного Бута, а также П.. С. сама была соучастницей преступления. Суд неза- конно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве  свидетелей К., К. и П., нарушив этим ее право на защиту. Свидетель К.. не была непосредственным очевидцем про- изошедших событий, о случившемся ей известно только со слов мужа. Показания К. оглашены судом в нарушение требований, содержащихся в ст. 381 УПК РФ. Судом и органами предварительного следствия допущены и  другие нарушения уголовно - процессуального закона.  

                                                Адвокат Горбушин Ю.И. в защиту интересов осужденного Бута СВ. в  кассационной жалобе просит отменить приговор и направить дело на новое су- дебное разбирательство. Полагает, что выводы суда о наличии у Бута умысла  на убийство Д. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказатель- ствами. В действиях Бута нет состава преступления, предусмотренного ст. 105  ч.2 п. «ж» УК РФ. Свидетели Р. и Н. оговорили его, опасаясь распра- вы. Они же под угрозой физической расправы со стороны Бута вывозили труп  из подвала. При проверке показаний Бута на месте происшествия на него ока- зывалось незаконное давление, но суд не проверил заявление осужденного об  этом.  

 

Государственный обвинитель Иванов М.А. в возражениях на кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. просит ос- тавить их без удовлетворения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и воз- ражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности  вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на прове- ренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных  в приговоре.  

                                                Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в нача- ле июля 2004 года Чеботарь Т.А. пришла в квартиру 

<

...>, где проживал П. Там же находились К., К.С., В., собрав- шиеся для совместного употребления спиртных напитков.  

                                                Вечером, после употребления спиртных напитков, на почве возникших  неприязненных отношений, Чеботарь, действуя группой лиц и совместно с С., с целью убийства умышленно нанесли В. ножами не менее 18 ударов в области расположения жизненно - важных органов: шею, грудную  клетку, живот, а также по конечностям.  

                                                В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и С. потерпевшему были причинены множественные ранения грудной клетки и живота с повреждением легких и печени с развитием острой кровопотери,  вследствие чего на месте происшествия наступила смерть В. 

                                                После указанных событий Чеботарь продолжительное время проживала  в различных местах 

<

...>области, а затем приехала в 

<

...>,  где стала общаться с лицами без определенных занятий и не имеющими посто- янного места жительства, проживала в различных подвалах. Среди ее знако- мых был и Бут СВ., ведущий аналогичный образ жизни. В декабре 2006 года  Чеботарь и Бут проживали в подвале дома 

<

...>по улице 

<

...>, там  же постоянно находились Д.., Р., Н.. 

                                                В период не ранее 18 часов 21 декабря 2006 года и не позднее 10 часов 22  декабря 2006 года в подвале дома Чеботарь и Бут на почве возникших неприяз- ненных отношений к потерпевшему Д. действуя группой лиц, умыш- ленно, с целью убийства, поочередно нанесли потерпевшему не установлен- ным следствием металлическим предметом не менее 61 удара в области распо- ложения жизненно - важных органов - голову, по телу, а также по конечностям.  

                                                В результате совместных и согласованных действий Чеботарь и Бута потерпевшему, в числе других, была причинена открытая тупая черепно - мозговая травма с ушибом головного мозга, множественные переломы костей чере- па, вследствие чего на месте происшествия наступила смерть Д. 

                                                Признавая доказанной вину Чеботарь и Бута в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на их показания в ходе предварительного следст-вия, на показания свидетелей К., П., осужденной Твер- ским областным судом 27 июля 2005 года С., на показания свидетелей Р.., Н., М. заключения экспертов, про- токолы следственных действий, вещественные доказательства.  

                                                Согласно протоколам осмотра места происшествия и осмотра трупа, 27  сентября 2004 года в теплице был обнаружен труп неизвестного мужчины с  признаками насильственной смерти, в ходе осмотра жилых помещений изъяты  деревянная лавка, 2 ножа с металлической и деревянной ручками (т.4, л.д. 39- 45, 46-50).  

                                                Изъятые в ходе предварительного расследования предметы, в том числе  ножи, одежда, документы надлежащим образом осмотрены, признаны вещест- венными доказательствами (т.4, л.д. 258-260, 261-262).  

                                                В последующем К.К. и П. в не- известном мужчине был опознан В.. (т.5, л.д. 124-131). 

                                                На трупе В. обнаружены: кровоизлияния в мягких тканях головы и правой затылочной области, раны в области шеи, в области туловища, в левой  поясничной области, в области грудной клетки сзади слева, в области левого  плеча - повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку  кратковременного расстройства, множественные ранения грудной клетки, про- никающие в плевральную полость, с повреждением правого и левого легких, и  живота с повреждением печени, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни, вызвавшие острую кровопотерю и повлек- шие смерть.  

                                                Все обнаруженные телесные повреждения являются прижизненными,  кровоизлияние в мягких тканях головы причинено тупым твердым предметом с  преобладающей травмирующей поверхностью, остальные повреждения причинены предметом (орудием) с колюще-режущими свойствами, не исключена  возможность причинения ран и ножами, изъятыми с места происшествия (т.5,  л.д. 20-24, 27-34, 57-58).  

                                                Из показаний свидетелей К. и П. усматривается, что после совместного распития спиртных напитков, возникла ссора, С. ударила В. деревянной лавкой по голове. Затем Чеботарь и С.взя- ли ножи, нанесли ими удары В. и убили его. С. также подтверди- ла, что Чеботарь наносила удары ножом В.. 

                                                Таким образом, показаниями вышеуказанных лиц опровергаются содер- жащиеся в кассационной жалобе Чеботарь утверждения об оговоре ее К.- 

<

...> о причинении ранений В. не двумя, а только одним ножом. Ссылки на показания свидетеля К., на которые указано в одном из дополнений к кассационной жалобе осужденной Чеботарь ТА., в приговоре не содержится.  

                                                Кроме того, при осмотре места происшествия 22 декабря 2006 года у до- ма 

<

...> по ул. 

<

...> обнаружен труп неизвестного мужчи- ны с признаками насильственной смерти. Потерпевшая К.опо- знала в нем своего родного брата Д.. 

                                                На трупе обнаружены ушибленная рана туловища, повлекшая легкий  вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины верхних конечностей,  не причинившие вреда здоровью; открытая тупая черепно - мозговая травма с  ушибом головного мозга, множественными переломами костей черепа, причи- нившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшая  смерть потерпевшего на месте происшествия. Черепно - мозговая травма обра- зовалась от не менее 40 воздействий, рана туловища - от одного, кровоподтеки  и ссадины - от не менее 20 воздействий.  

                                                Все обнаруженные повреждения являются прижизненными, телесные  повреждения, повлекшие смерть, причинены одно за другим в короткий про- межуток времени, незадолго до смерти - в течение одного часа. Эксперт не ис- ключил возможность причинения этих повреждений куском металлической  палки (т.2, л.д. 184-218, 229-235, 240-242).  

                                                Свидетели Р. и Н. подтвердили в суде, что вечером 21 декабря 2006 года в подвале дома Бут и Чеботарь избили Д. металлическим прутом, нанесли множество ударов по телу и голове, отчего тот умер.  

                                                Свидетель М. показала, что через несколько дней после об- наружения трупа Д. в пункт приема металла, где она работала, при- шли Р. и Н., они рассказали ей, что потерпевшего убили металлическим прутом Чеботарь Т.А. и Бут СВ. 

                                                На одежде Чеботарь Т.А. обнаружена кровь человека, которая могла про- изойти от Д.. (т.З, л.д. 85-90). 

                                                Суд правильно указал в приговоре также, что Чеботарь и Бут на предва- рительном следствии изобличали друг друга в избиении Д. подтвер- ждая факт нанесения ему ударов металлическим прутом, в том числе и по голове (т.1, л.д. 99-102, 129-137, 140-150, 152-167, 198-201, 227-232, 235-239, 242- 251). Участие каждого в убийстве подтверждено последовательными показа- ниями очевидцев Р.. и Н., у которых, вопреки доводам жалоб, не было никаких оснований для оговора осужденных. 

                                                Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд обоснованно счел их по- следовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтвер- ждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, следовательно, достоверными и допусти- мыми. Поэтому показания Чеботарь и Бута, отрицавших свою причастность к совершенным убийствам, суд обоснованно признал противоречащими фактическим обстоятельствам дела.  

                                                Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Горбушина Ю.И., судом проверены заявления Бута об оказании на него незаконного давления в хо- де предварительного следствия. Они обоснованно, с приведением в приговоре  мотивов принятого решения, признаны несостоятельными. Судебная коллегия  не находит оснований не соглашаться с выводами суда.  

                                                Противоречат материалам дела также доводы кассационной жалобы  осужденной Чеботарь о том, что по делу не установлены мотивы, цель, роль  каждого участника и другие обстоятельства преступления, многие доказательства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не были рассмот- рены в судебном заседании, в приговоре не указано, по каким основаниям суд  принял одни доказательства и отверг другие,  

                                                Суд, как видно из приговора, в установленном уголовно-процессуальным  законом порядке исследовал все имеющиеся в деле доказательства, том числе  показания свидетелей К.К. П., Р., Н.С. и осужденного Бута, и дал им оценку. При этом судебная коллегия не усматривает нарушения судом права Чеботарь на защиту. Показания свидетелей К., К., П. были оглашены с согласия сторон. Чеботарь в суде признала, что мотивом ее действий в отношении В. яви- лось произнесенное им оскорбление в адрес ее и С.. 

                                                Действия Чеботарь и Бута судом квалифицированы правильно. 

                                                Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом дан- ных о личности каждого, всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния  назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. Оснований для смягчения назначенного им наказания судебная коллегия не находит.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК  РФ, судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Санкт - Петербургского городского суда от 22 ноября 2007 года  в отношении Чеботарь Т.А.и Бута С.В. ос- тавить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Чеботарь Т.А. и адвоката Горбушина Ю.И. без удовлетворения.  

                                                Председательствующий судьи