79012_704788  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ15-10185 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения  Павловича (г. Воронеж) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 20.06.2014, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 по делу  

 № А14-13507/2013 

по заявлению индивидуального предпринимателя Плотникова Евгения  Павловича о признании незаконным содержащегося в письме от 25.07.2013  

 № 1231939 отказа Управления имущественных и земельных отношений  администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) в  заключении договора купли-продажи арендуемых помещений и об обязании  Управления устранить нарушение прав и законных интересов заявителя,   

установил:

Предприниматель обратился в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  14.04.2015 по делу № А14-13507/2013, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока её подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство предпринимателя мотивировано следующим:  первоначально жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, но в  связи с отсутствием необходимого пакета документов возвращена заявителю;  после возращения жалобы заявитель повторно направил жалобу в суд,  приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу  жалобы и необходимые документы.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено предпринимателем в пределах установленного срока, причины  пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит  удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

удовлетворить ходатайство индивидуального предпринимателя  Плотникова Евгения Павловича о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2014, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2015 по делу  

 № А14-13507/2013. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева