79005_955962 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС17-6097 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория «ЗетЗетЗет» (далее – общество «Лаборатория ЗетЗетЗет») на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 по делу   № А41-103823/15 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Щелковский районный рынок» (далее – должник)  общество «Лаборатория ЗетЗетЗет» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о включении в третью очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  1 659 320 641 руб. основного долга, 4 625 414,05 руб. процентов за пользование  кредитом, 164 128 349,95 руб. пени за просрочку исполнения обязательства и  32 380,92 руб. расходов по госпошлине как обеспеченных залогом имущества  должника.  

Определением суда первой инстанции от 26.09.2016 требование  удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2016  определение от 26.09.2016 изменено, в резолютивной части перечислено  залоговое имущество.  

Суд округа постановлением от 27.03.2017 отменил указанные судебные  акты и отказал в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лаборатория ЗетЗетЗет» просит отменить  

постановление суда округа с оставлением в силе постановления суда  апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 2, 18.1, 138  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 174.1, 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что в данном случае арест на имущество  должника наложен Пушкинским городским судом Московской области в  порядке удовлетворения ходатайства общества «Лаборатория ЗетЗетЗет» о  принятии обеспечительных мер, а решение Щелковского городского суда  Московской области об обращении взыскания на имущество принято на  основании арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями.  

Таким образом, заявленные обществом «Лаборатория ЗетЗетЗет»  требования в рамках данного обособленного спора не основаны на наличии  заключенных с должником договоров залога, в связи с чем правовые основания  для включения его требований в качестве обеспеченных залогом имущества  должника отсутствуют.  

Данный вывод согласуется с правовой позиции, содержащейся в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301- ЭС16-16279.  

Иное истолкование заявителем норм права не свидетельствует о  неправильном применении их судом или допущенной судебной ошибке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Лаборатория «ЗетЗетЗет» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев