ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-012-8 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 марта 2012 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е. при секретаре Белякове А.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  

                                                государственного обвинителя Фахретдинова И.И. и уточнение к нему  

                                                первого заместителя прокурора Республики Башкортостан Горбунова О.В.,  

                                                кассационные жалобы осужденных Ахмерова А.У., Нафикова И.Г. и адвоката  

                                                Бикбаевой Э.С. (в защиту Ахмерова А.У.) 

                                                на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая  

                                                2011 года, по которому 

                                                Ахмеров А.У., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...>, 

                                                осужден: 

                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 18 декабря 2008 года  

                                                прекступления в отношении Д. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  

                                                преступления в отношении Д.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  

                                                преступления в отношении Ш.. к 3 годам лишения свободы;

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008  

                                                года преступления в отношении Ш.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 1 ст. 163 УК РФ за совершение в декабре 2008 года  

                                                преступления в отношении Х. к 1 году лишения свободы;

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 8 января 2009 года  

                                                преступления в отношении Х.. к 2 годам лишения свободы; 

 

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш. к 3 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении С.., С.А. к 3 годам лишения свободы;  

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении С.., С.А. к 2 годам лишения свободы;  

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 20 апреля 2009 года  преступления в отношении С.Е.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Д.. к 3 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Д.. к штрафу в размере 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания  освобожден;  

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Н.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Н.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Н. к штрафу в размере 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного  наказания освобожден;  

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении К.. к 3 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении К. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении К. к штрафу в размере 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания  освобожден;  

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение 23 мая 2009 года  преступления в отношении Л.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 1 ст. 167 УК РФ за совершение 23 мая 2009 года преступления в  отношении Л.. к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  Ахмерову А.У. назначено 10 лет лишения свободы в исправительной  колонии общего режима.  

                                                По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.  209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, а также семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, Ахмеров А.У.  оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления;  

                                                Ибрагимов Р.Р., 

<

...> 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осужден, с применением положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ: 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Д. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Ш.к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Ш. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение в январе 2009 года  преступления в отношении Д.. и Ш.. к 1 году лишения свободы;  

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 8 января 2009 года  преступления в отношении Х. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении С.., С. А.

<

...>. к 1 году лишения свободы;  

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 20 апреля 2009 года  преступления в отношении С.Е. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Д. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2099 года преступления в  отношении Н.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Н.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении К.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении К.. к 1 году лишения свободы; 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение 23 мая 2009 года  преступления в отношении Л.. к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений  Ибрагимову Р.Р. назначено 4 года лишения свободы в воспитательной  колонии.  

 

По обвинению в совершении семи преступлений, предусмотренных п.  «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, Ибрагимов Р.Р. оправдан за отсутствием в его  действиях состава преступления;  

                                                Нафиков И.Г., 

<

...> 

                                                 

<

...> 

                                                

<

...> 

                                                осужден: 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении Ш.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении С.., С. А.

<

...>. к 2 годам лишения свободы;  

                                                - по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года  преступления в отношении С., С. А.

<

...> к 2 годам лишения свободы;  

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Д.. к 3 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Д. к штрафу в сумме 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания  освобожден;  

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Н.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении Н.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении Н.. к штрафу в сумме 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного  наказания освобожден;  

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении К.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года  преступления в отношении К.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в  отношении К.. к штрафу в сумме 50 000 рублей, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания  освобожден;  

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение 23 мая 2009 года  преступления в отношении Л.. к 2 годам лишения свободы; 

 

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ за совершение 23 мая 2009 года преступления в  отношении Л.. к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освобожден.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний Нафикову И.Г. назначено 8 лет лишения  свободы в исправительной колонии общего режима.  

                                                По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.  209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также пяти преступлений, предусмотренных п. «а»  ч. 3 ст. 126 УК РФ, Нафиков И.Г. оправдан за отсутствием в его действиях  состава преступления.  

                                                Аракелян К.А. 

                                                

<

...>  

                                                

<

...> 

                                                осужден: 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Д.. к 2 годам лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Ш. к 3 годам лишения свободы; 

                                                - по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Ш.. к 2 годам лишения свободы. 

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных  преступлений Аракеляну К.А. назначено 4 года лишения свободы в  исправительной колонии общего режима.  

                                                По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.  209, ч. 3 ст. 222 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных п. «а»  ч. 3 ст. 126 УК РФ, Аракелян К.А. оправдан за отсутствием в его действиях  состава преступления.  

                                                По приговору взыскано в пользу Л. в возмещение материального ущерба: с Ахмерова А.У., Нафикова И.Г., Ибрагимова Р.Р.  

<

...> рублей солидарно и с Ахмерова А.У. и Нафикова И.Г. 

<

...> рублей  солидарно. В иске о взыскании с осужденных в пользу Л.. компенсации морального вреда судом отказано.  

                                                Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., объяснения осужденных  Ахмерова А.У., Нафикова И.Г., Аракеляна К.А. (в режиме  видеоконференц-связи), выступления адвокатов Галимханова ИХ. (в  защиту Нафикова И.Г.), Бикбаевой И.С. (в защиту Ахмерова А.У.), ,  поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против  удовлетворения кассационного представления, адвокатов Кабалоевой В.М.  (в защиту Ибрагимова Р.Р.), Бицаева В.М. (в защиту Аракеляна К.А.),  просивших отклонить кассационное представление прокурора, а также  выслушав мнение прокурора Минаевой ММ. об отмене приговора по доводам кассационного представления и направлении уголовного дела на  новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                по приговору Ахмеров А.У., Ибрагимов Р.Р., Нафиков И.Г., Аракелян  К.А. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному  сговору разбоев с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с  применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а также  вымогательства имущества с применением насилия и угроз применения  насилия.  

                                                Кроме того, Ахмеров А.У. и Нафиков И.Г. признаны виновными в  похищении у граждан паспортов и других важных личных документов, а  Ахмеров А.У., Ибрагимов Р.Р., Нафиков И.Г. - также в тайном хищении  имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением  значительного ущерба гражданину, Ахмеров А.У. и Нафиков И.Г. - и в  повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного  ущерба.  

                                                Преступления Ахмеровым А.У., Ибрагимовым Р.Р., Нафиковым И.Г. и  Аракеляном К.А. совершены в период времени с 18 декабря 2008 года по 23  мая 2009 года в г. 

<

...> Республики 

<

...> при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании осужденные вину не признали, пояснив, что  никаких преступлений не совершали.  

                                                В кассационном представлении на приговор государственный  обвинитель Фахретдинов И.И. просит его отменить, а уголовное дело  направить на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным  применением уголовного закона, несправедливостью приговора. По мнению  государственного обвинителя, суд, не дав надлежащей оценки  представленным стороной обвинения доказательствам, принял  необоснованное решение об оправдании Ахмерова А.У. по ч. 1 ст. 209 УК РФ,  а Нафикова И.Г. и Аракеляна К.А. - по ч. 2 ст. 209 УК РФ ввиду отсутствия в  их действиях составов соответствующих преступлений. Кроме того, автор  представления полагает, что приговор является несправедливым вследствие  чрезмерной мягкости назначенного осужденным наказания,  приближающегося к низшему пределу наказания, предусмотренного  соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.  Просит приговор в отношении Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р. и Аракеляна  К.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином  составе суда.  

                                                В уточнении к кассационному представлению первый заместитель  прокурора Республики Башкортостан Горбунов О.В. просит отменить приговор в отношении всех четырех осужденных: Ахмерова А.У.,  Ибрагимова Р.Р., Аракеляна К.А. и Нафикова И.Г.  

                                                В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Бикбаева Э.С.  в защиту осужденного Ахмерова А.У., ссылаясь на несоответствие  изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и  допущенные в ходе производства по делу нарушения норм уголовно- процессуального закона, просит признать Ахмерова А.У. в совершении  вымогательства в отношении Д.. 18 и 19 декабря 2008 года, разбойного нападения и вымогательства в отношении Ш. 19 декабря 2008 года, вымогательства в отношении Х.. 23 декабря 2008 года и 8 января 2009 года, вымогательства в отношении С. Е.

<

...> 20 апреля 2009 года, кражи денег из автомашины, принадлежащей Л.., и повреждения его имущества от 23 мая 2009 года.  

                                                В обоснование своих доводов адвокат указывает, что доказательств  виновности Ахмерова А.У. по данным событиям в деле не имеется.  

                                                Считает, что показания потерпевших по фактам вымогательства  денежных средств у С. Е.

<

...>. и Д.. вызывают обоснованные сомнения в их достоверности в связи с длительностью их необращения в  правоохранительные органы, а изобличавший Ахмерова А.У. на  предварительном следствии свидетель Г.. от своих показаний отказался.  

                                                О вынужденном характере его показаний против Ахмерова А.У. заявил  в суде и потерпевший Х.., что объективно подтверждается материалами дела.  

                                                Единственное доказательство вины Ахмерова А.У. по фактам  преступлений в отношении Л.. - результаты ОРД в виде расшифровки телефонных переговоров - по ходатайству защиты признано  судом недопустимым.  

                                                В нарушение требований ст. 281 УПК РФ, суд огласил показания  потерпевших Ш.., Н.. и К. несмотря на возражения против этого подсудимых и их защитников, лишив их права  проверить достоверность этих доказательств.  

                                                Указывая на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной  суровости, адвокат обращает внимание на то, что суд, признав в качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Ахмерова А.У., его особо активную  роль в совершении преступлений, не указал в приговоре, в чем конкретно  выразились действия Ахмерова А.У., свидетельствующие о его особой  активности, а также просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств  противоправность и аморальность поведения потерпевших, которые являются  сбытчиками наркотических средств, отсутствие тяжких последствий в  результате совершения преступлений и смягчить назначенное Ахмерову А.У.  наказание.  

                                                В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный  Ахмеров А.У. просит отменить обвинительный приговор по доводам, изложенным в жалобе его адвоката, дополнительно указывая, что, суд  нарушил требования ст. 307 УПК РФ, поскольку приговор не содержит  сведений о доказанности корыстного мотива инкриминируемых ему  преступлений, предусмотренных ст. 162 и ст. 163 УК РФ, а также данных о  последствиях преступлений. Судом, по мнению осужденного, не приведено  доказательств наличия у него предварительного сговора с другими  подсудимыми на совершение разбойных нападений и вымогательств в  отношении потерпевших.  

                                                Считает, что в судебном заседании нашло подтверждение только то, что  автомобиль Л.. был поврежден и из него было совершено хищение; доказательств же его причастности к совершению этих действий, тем более,  по предварительному сговору группой лиц, не представлено.  

                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный  Нафиков И.Г., не оспаривая приговор в части его оправдания, настаивает на  прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2  ст. 162, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за действия от 11 апреля 2009 года, а  также по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу имущества из автомобиля  Л.. и за повреждение этого автомобиля 23 мая 2009 года - ввиду непричастности его к совершению указанных преступлений.  

                                                В обоснование своих доводов указывает, что вывод суда о совершении  им по предварительному сговору с Ахмеровым А.У. и Ибрагимовым Р.Р.  кражи денег из автомашины Л.. основан на предположениях, поскольку реальных доказательств, подтверждающих его участие в этом  преступлении, в деле не имеется.  

                                                Считает, что суд нарушил требования уголовно-процессуального  закона, огласив, несмотря на возражения подсудимых и их защитников,  показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного  следствия; огласив протоколы допросов потерпевших Ш.., Х.., Д., Н.. и приняв соответствующие показания в качестве доказательств, исследовав и положив в основу приговора  протоколы осмотра мест происшествия с участием как названных  потерпевших, так и потерпевших С.И.., С. А.

<

...>, Л. В.

<

...>, С.Е., хотя эти лица не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний; не дав надлежащую оценку информации о том, что в ходе  предварительного следствия Х., Д.., Ш.. и Г.. давали показания под давлением со стороны оперуполномоченного Д.. 

                                                Обращает внимание на то, что суд без приведения мотивов отверг  оправдывающие его показания свидетелей Г.., К.Г.., Н.., не опроверг заявление о его алиби на день совершения преступлений 11 апреля 2009 года и немотивированно  отказал в проверке его показания в этой части на полиграфе.  

 

Не принял суд во внимание, по мнению Нафикова И.Г., и то, что  потерпевший С.И.. опознал другое лицо, как совершившее в отношении него преступление, а опознание его потерпевшими Ш.. и С. А.

<

...>. проведено с существенными нарушениями закона. 

                                                По событию 21 мая 2009 года осужденный оспаривает достоверность  показаний потерпевших Д.. и Н.., просит его действия по данному эпизоду переквалифицировать на ст. 213 УК РФ.  

                                                Настаивает на том, что в его действиях и действиях других осужденных  отсутствовал корыстный мотив, поскольку насилие ими применялось к  потерпевшим в связи с их деятельностью по распространению наркотиков.  

                                                Обращая внимание на чрезмерную суровость приговора, просит учесть  длительность содержания его под стражей, положительные характеристики,  признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства  противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося  поводом для преступлений, и назначить наказание в пределах срока  содержания под стражей либо применить условное осуждение.  

                                                В соответствии со ст. 133-138 УПК РФ просит признать за ним право на  реабилитацию в связи с оправданием по ряду обвинений.  

                                                В возражениях на доводы кассационных жалоб и дополнений к ним  заместитель прокурора Республики Башкортостан Логинов В.М. просит  признать их несостоятельными и оставить без удовлетворения.  

                                                В свою очередь осужденные Нафиков И.Г. и Аракелян К.А.  возражают против представленных стороной обвинения кассационного  представления и уточнения к нему, настаивая на отказе в их удовлетворении.  

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных  представления и жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.  

                                                В силу ч. 4 ст. 359 УПК РФ кассационные жалоба или представление  могут быть изменены или дополнены новыми доводами, однако при этом в  дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении  представления не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения  осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном  представлении.  

                                                Внесенные же первым заместителем прокурора Республики  Башкортостан дополнения (уточнения) к кассационному представлению  государственного обвинителя на приговор от 24 мая 2011 года были  представлены им 11 октября 2011 года, т.е. по прошествии более чем четырех  месяцев с момента истечения установленного законом срока кассационного  обжалования приговора. При этом в этих дополнениях (уточнениях), в  отличие от представления государственного обвинителя, ставится вопрос об  отмене приговора Верховного Суда Республики Башкортостан ввиду  неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости  наказания в отношении не трех (Ахмеров А.У., Ибрагимов Р.Р. и Аракелян  К.А.), а всех четырех осужденных: Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р.,  

 

Аракеляна К.А. и Нафикова И.Г. Поскольку, таким образом, поданные  первым заместителем прокурора Республики Башкортостан за пределами  сроков кассационного обжалования приговора уточнения в кассационное  представление, выходят за рамки первоначального кассационного  представления, сформулированные в этих уточнениях предложения об  отмене приговора в отношении Нафикова И.Г. не подлежат рассмотрению  судом кассационной инстанции.  

                                                Вместе с тем Судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения и изложенных в самом кассационном представлении  государственного обвинителя требований об отмене приговора в части  оправдания Ахмерова А.У. по ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Нафикова И.Г. и  Аракеляна по ч. 2 ст. 209 УК РФ, поскольку, как правильно указал суд в  приговоре, достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о  создании Ахмеровым А.У. устойчивой вооруженной группы (банды) и  руководстве такой группой (бандой), равно как и подтверждающих участие  Аракеляна К.А. и Нафикова И.Г. в устойчивой вооруженной группе (банде),  стороной обвинения не представлено.  

                                                В ходе судебного заседания стороной обвинения не было представлено  достаточных данных, указывающих на наличие таких характерных для банды  признаков, как устойчивость, стабильность и сплоченность преступной  группы, существование в ней распределения ролей между участниками,  строгая субординация и подчиненность членов группы указаниям одного или  нескольких лиц из ее состава. Как следует из материалов дела, постоянные  связи между осужденными, на которые ссылается в кассационном  представлении государственный обвинитель, осуществлялись на почве  обычных бытовых отношений между ними, а не в связи именно с  совершением преступлений.  

                                                Количество совершенных осужденными преступлений в данном случае  не может расцениваться как свидетельство существования организованной  преступной группы с учетом отсутствия планомерности в совершении этих  преступлений, спонтанности возникновения и реализации преступного  умысла, размера похищаемых или вымогаемых у потерпевших денежных  средств.  

                                                Не является доказательством организованности преступной группы  также использование осужденными мобильной связи, имеющихся в их  распоряжении автотранспортных средств, наличие тонированных стекол в  автомобиле, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об  исключительности указанных средств, рассчитанных именно на облегчение  совершения преступлений, не приведено.  

                                                На несостоятельность требования государственного обвинителя об  отмене приговора в части оправдания подсудимых по чч. 1 и 2 ст. 209 УК РФ  указывает и то, что при этом им не оспаривается приговор суда в той го  части, в которой суд констатировал отсутствие в действиях подсудимых,  подпадающих под признаки разбоя и вымогательства, такого квалифицирующего обстоятельства, как совершение этих преступлений  организованной группой и квалифицировал содеянное как совершенное  группой лиц по предварительному сговору.  

                                                Также Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены  приговора в части оправдания Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р., Нафикова  И.Г. и Аракеляна К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, полагая обоснованным  вывод суда о том, что инкриминируемые подсудимым захват и перемещение  потерпевших охватывались объективной и субъективной сторонами разбоя и  вымогательства и не давали оснований для самостоятельной квалификации их  действий как похищения человека.  

                                                Не подлежащими удовлетворению Судебная коллегия находит и  доводы, изложенные осужденными и их защитниками в кассационных  жалобах и выступлениях в суде кассационной инстанции относительно  недоказанности виновности в совершении из корыстных побуждений  

                                                Ахмеровым А.У. - вымогательства имущества у Д. 18 декабря 2008 года и у Х.. 23 декабря 2008 года; 

                                                Ахмеровым А.У., Ибрагимовым Р.Р. и Аракеляном К.А. - вымогательства по предварительному сговору имущества у Д.. 19 декабря 2008 года;  

                                                Ахмеровым А.У., Ибрагимовым Р.Р. и Аракеляном К.А. - разбойного  нападения по предварительному сговору на Ш.. и вымогательства его имущества 19 декабря 2008 года;  

                                                Ибрагимовым Р.Р. - вымогательства имущества у Д. в январе 2009 года;  

                                                Ибрагимовым Р.Р. и Ахмеровым А.У. - вымогательства по  предварительному сговору имущества у Х.. 8 января 2009 года и у С.Е.. 20 апреля 2009 года; 

                                                Ахмеровым А.У., Нафиковым И.Г. и Ибрагимовым Р.Р. разбойного  нападения по предварительному сговору на Ш.., С. А.

<

...>, С.И. 11 апреля 2009 года, на Н.. 21 мая 2009 года, а также вымогательства у них имущества; хищения и вымогательства  имущества у К.., а также вымогательства имущества у Д.. 21 мая 2009 года, а Ахмеровым А.У. и Нафиковым И.Г. похищения у Д.., Н.., К.. 21 мая 2009 года паспортов и других важных личных документов,  

                                                Совершение осужденными указанных преступлений подтверждается  показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших Д.., С. А.

<

...>, С.И., С.Е., свидетелей Р.., А.., Х.., К.., Х.., Ш., а также оглашенными в суде показаниями потерпевших Х.., Ш., Н.., К.., свидетелей Г.., С.., А.., С.., данными в ходе предварительного следствия; протоколами опознаний и очных ставок, в  ходе которых потерпевшие указали на осужденных, как на лиц, совершивших в отношении них преступления; протоколами осмотра мест происшествий и  иными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                Оснований для оговора осужденных указанными лицами суд не  установил и, в частности, обоснованно признал достоверными показания  потерпевшего Х.. и свидетеля Г.., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами. Доводам  указанных лиц о недобровольности дачи показаний, уличающих осужденных  в совершении преступлений, судом в приговоре дана надлежащая оценка, как  несостоятельным.  

                                                Заявление осужденного Нафикова И.Г. о наличии у него алиби на день  совершения преступлений в отношении потерпевших Ш.. и Д.. 11 апреля 2009 года, проверялось судом первой инстанции, но не нашло своего подтверждения; равно как не нашли подтверждения и  показания в этой части свидетелей Г., Н.., которые были обоснованно отвергнуты со ссылкой на показания потерпевших  и протоколы опознания, соответствующие требованиям уголовно- процессуального закона. Ссылка осужденного на показания свидетеля  К.. является необоснованной, поскольку эти показания никоим образом не оправдывают Нафикова И.Г. по предъявленному ему обвинению.  

                                                Доводы жалобы Нафикова И.Г. о том, что потерпевший С.И.. не опознал его как лицо, совершившее в отношении него преступление,  проверка его показаний на «полиграфе» не производилась, не влияют на  вывод суда о виновности Нафикова И.Г., подтвержденной иными  приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых является  достаточной для вывода о виновности этого осужденного в совершении  инкриминируемых ему преступлений.  

                                                Доводы жалоб о том, что показания потерпевших и свидетелей были  оглашены в судебном заседании без согласия осужденных и их защитников,  не свидетельствуют о нарушении уголовно-процессуального закона. Как  видно из материалов дела, суд принял необходимые меры к вызову в  судебное заседание потерпевших Ш., Н.., К.., свидетелей С.., А.., С.С.., однако ввиду отсутствия возможности обеспечить их явку в суд вынужден  был, руководствуясь ст. 281 УПК РФ, огласить ранее данные указанными  лицами показания.  

                                                Утверждение в жалобе о недопустимости таких доказательств, как  протоколы осмотра мест происшествия с участием потерпевших ввиду того,  что последние не предупреждались об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложных показаний, не основано на законе, поскольку  предупреждение потерпевших о такой ответственности при выполнении с их  участием такого следственного действия, как осмотр места происшествия  уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.  

 

Содержащиеся в кассационных жалобах ссылки на недопустимость  таких доказательств, как протоколы допросов потерпевшего Ш.. от 24 июля 2009 года (т. 2 л.д. 156-158), потерпевшего Х.. от 17 августа 2009 года (т. 3 л.д. 5-7), потерпевшего Н.. от 1 июля 2009 года (т. 6 л.д. 6-8), свидетеля Г.. от 30 июля 2009 года (т. 2 л.д. 11-14) не влияют на оценку приговора суда как законного и  обоснованного, поскольку совокупность исследованных судом  доказательств, включая иные показания этих же участников уголовного  судопроизводства, неоднократно допрошенных в ходе предварительного  следствия, в достаточной степени подтверждает выводы суда о доказанности  вины осужденных в совершении преступлений в отношении Ш., Х., Н.., К., Д., С. Е.

<

...> 

                                                Что же касается содержащихся в жалобах доводов относительно  отсутствии в деле доказательств причастности Ахмерова А.У., Нафикова И.Г.  и Ибрагимова Р.Р. к хищению имущества Л.. из его автомобиля и к повреждению его имущества 23 мая 2009 года, то они представляются  заслуживающими внимания.  

                                                В ходе предварительного следствия и в судебном заседании  осужденные вину по данному событию не признали.  

                                                В обоснование своих выводов о виновности осужденных в совершении  указанных преступлений суд сослался на заявление и показания  потерпевшего Л.., свидетеля Л.Е.., протоколы осмотра места происшествия от 23 мая 2009 года и от 17 февраля 2010 года. Между тем  приведенные в приговоре доказательства подтверждают лишь событие  преступления в отношении Л.., имевшее место 23 мая 2009 года, а основное доказательство, на котором основывался вывод органов следствия о  виновности именно Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р. и Нафикова И.Г. в  совершении преступлений, - полученный в результате оперативно-розыскной  деятельности диск с записями переговоров и протокол осмотра предметов от  22 октября 2009 года, - исключен судом из числа доказательств, как  полученный с нарушением уголовно-процессуального закона. Других же  доказательств виновности осужденных по данному эпизоду стороной  обвинения не представлено. При таких данных, вывод суда о доказанности  вины Ахмерова А.У., Нафикова И.Г. и Ибрагимова Р.Р. в хищении  имущества Л.., а равно вины Ахмерова А.У. и Нафикова И.Г. в повреждении его имущества, не может быть признан подтвержденным  доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.  

                                                В этой связи приговор суда в части осуждения Ахмерова А.У.,  Нафикова И.Г. и Ибрагимова Р.Р. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  Ахмерова А.У. и Нафикова И.Г. по ч. 1 ст. 167 УК РФ подлежит отмене с  прекращением дела в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду  их непричастности к совершению указанных преступлений.  

                                                С учетом такого вывода и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 306  УПК РФ гражданский иск Л.. не подлежит удовлетворению, а потому из приговора должно быть исключено указание о взыскании с Ахмерова А.У., Нафикова И.Г. и Ибрагимова Р.Р. денежных средств в  возмещение ущерба в пользу Л.. 

                                                Квалифицируя действия Ахмерова А.У. и Ибрагимова Р.Р. по эпизоду  хищения денежных средств у С.Е. 20 апреля 2009 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, заключающееся в требовании  передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц  по предварительному сговору, с применением насилия, суд в обоснование  своих выводов сослался на показания потерпевшего С. Е.

<

...>. и свидетеля Г. 

                                                Однако указанные лица в своих показаниях не говорили о применении  насилия кем-либо из осужденных, утверждая лишь о высказывании угроз его  применения в случае отказа выполнить незаконные требования, а в  обвинительном заключении и приговоре не называются какие-либо  конкретные действия Ахмерова А.У. и Ибрагимова Р.Р., выразившиеся в  применении насилия к С.Е.. в процессе вымогательства. В этой связи квалифицирующий признак вымогательства «с применением насилия» и  осуждение Ахмерова А.У. и Ибрагимова Р.Р. по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за  совершение 20 апреля 2009 года вымогательства в отношении С.Е.. подлежат исключению из приговора, а назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК  РФ наказание смягчению.  

                                                По факту хищения 21 мая 2009 года имущества К.. действия Ахмерова А.У., Нафикова И.Г. и Ибрагимова Р.Р. судом квалифицированы по  ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого  имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением  предметов, используемых в качестве оружия.  

                                                Между тем из установленных судом, в том числе на основе показаний  потерпевших К., Н.., Д., свидетеля Г.., обстоятельств совершения преступления следует, что в процессе нападения на К.. Ахмеров А.У., Ибрагимов Р.Р. и Нафиков И.Г. нанесли ему удары, причинившие физическую боль. Каких- либо данных, указывающих на то, что примененное осужденными к К.. насилие оказалось опасным для его жизни или здоровья, а также свидетельствующих о применении при совершении преступления каких-либо  предметов в качестве оружия, в судебном заседании представлено не было, и  суд на них при обосновании квалификации содеянного не сослался.  

                                                В этой связи действия Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р. и Нафикова И.Г.  по данному эпизоду подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п.  «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011  года № 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,  совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением  насилия, не опасного для жизни и здоровья.  

 

При назначении Ахмерову А.У., Ибрагимову Р.Р. и Нафикову И.Г.  наказания за данное преступление Судебная коллегия учитывает характер и  степень его общественной опасности, установленные судом данные о личности  виновных и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания  на исправление осужденных. С учетом их имущественного положения считает  возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.  

                                                С доводами государственного обвинителя о мягкости назначенного  осужденным наказания, равно как и с содержащимися в жалобах доводами об  излишней суровости приговора, согласиться нельзя, поскольку в целом при  назначении наказания каждому из осужденных суд в полной мере учел  требования ст. 60, 61 УК РФ, а в отношении Ибрагимова Р.Р. - и п. 6.1 ст. 88  УК РФ.  

                                                Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о  противоправном поведении потерпевших, послужившем поводом к  совершению в отношении них преступлений, в связи с чем, оснований для  признания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание  осужденных, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.  

                                                Вместе с тем, Судебная коллегия находит заслуживающим внимания  довод жалобы адвоката Бикбаевой Э.С. о том, что, признав в качестве  обстоятельства, отягчающего наказание Ахмерова А.У., «его особо активную  роль в совершении преступления», суд в приговоре не указал, в чем  конкретно выразились действия, свидетельствующие о его особой  активности. Кроме того, суд не указал, в каком именно преступлении из ряда  им совершенных роль Ахмерова А.У. была особо активной. При этом, как  обоснованно указывает адвокат, суд оправдал Ахмерова А.У. по обвинению в  создании банды и руководстве ею, установив, что преступления им были  совершены в соиспол нител ьстве с другими осужденными по  предварительному сговору.  

                                                Таким образом, данных, свидетельствующих об отличной от других  осужденных роли Ахмерова А.У. в совершении преступлений, суд не  установил, а потому указание на названное обстоятельство, как отягчающее  его наказание, подлежит исключению из приговора, и, соответственно,  должно быть смягчено назначенное ему наказание.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2011  года в отношении Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р., Нафикова И.Г. в части их осуждения по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в отношении Ахмерова А.У. и Нафикова И.Г.  также в части осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменить, уголовное дело в  этой части прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду  непричастности названных лиц к совершению указанных преступлений.  

 

Этот же приговор в отношении Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р., Нафикова И.Г. и Аракеляна К.А.изменить: 

                                                1) переквалифицировать действия Ахмерова А.У., Ибрагимова Р.Р. и  Нафикова И.Г. по факту хищения имущества К.. 21 мая 2009 года с ч. 2 ст. 162 УК РФ на пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которым  назначить Ахмерову А.У. 2 года 6 месяцев лишения свободы, Нафикову  И.Г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы, Ибрагимову Р.Р. - 10 месяцев  лишения свободы;  

                                                2) исключить осуждение Ахмерова А.У. и Ибрагимова Р.Р. за  вымогательство в отношении С.Е. 20 апреля 2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ;  

                                                3) исключить указание как на обстоятельство, отягчающее наказание  Ахмерова А.У., на его особо активную роль при совершении преступления;  

                                                4) смягчить назначенное Ахмерову А.У. наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 19 декабря 2008  года в отношении Д.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление от 19 декабря 2008 года в  отношении Ш. до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 19 декабря 2008  года в отношении Ш.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 1 ст. 163 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы;  

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 8 января 2009 года в  отношении Х.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление от 11 апреля 2009 года в  отношении Ш. до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 11 апреля 2009 года в  отношении Ш. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление от 11 апреля 2009 года в  отношении С.И.., С.А.

<

...>. до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы;  

                                                - по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 11 апреля 2009  года в отношении С.И.., С. А.

<

...> до 1 года 10 месяцев лишения свободы;  

                                                - по пп. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 20 апреля 2009 года в  отношении С. Е.

<

...> до 1 года 8 месяцев лишения свободы; 

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в  отношении Д. до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в отношении  Д.. до штрафа в размере 30 000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освободить;  

                                                - по ч. 2 ст. 162 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в  отношении Н.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

 

- по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в  отношении Н.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в отношении  Н. до штрафа в размере 30 000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания освободить;  

                                                - по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в  отношении К.. до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 

                                                - по ч. 2 ст. 325 УК РФ за преступление от 21 мая 2009 года в  отношении К.. до штрафа в размере 30 000 рублей и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного  наказания освободить.  

                                                На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных  преступлений и преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК  РФ, назначить Ахмерову А.У. наказание в виде лишения свободы на срок 8  лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;  

                                                5) смягчить назначенное Ибрагимову Р.Р. наказание по п. «а» ч. 2 ст.  163 УК РФ за совершенное 20 апреля 2009 года преступление в отношении  С.Е.. до 10 месяцев лишения свободы; 

                                                6) назначить Ибрагимову Р.Р. по совокупности преступлений,  предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря  2008 года преступления в отношении Д..; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года преступления в отношении Ш..; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 19 декабря 2008 года  преступления в отношении Ш..; п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение января 2009 года преступления в отношении Д.. и Ш..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 8 января 2009 года преступления в отношении Х..; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении Ш..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении  Ш.; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении С.И., С.А.; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении  С. И.

<

...>., С. А.

<

...>; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 20 апреля 2009 года преступления в отношении С.Е.; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении Д..; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2099 года преступления в отношении  Н..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении Н..; пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении К..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении К.., наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии.  

                                                7) Нафикову И.Г. по совокупности преступлений, предусмотренных ч.  2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении Ш. п. «а» ч. 2 ст. 163 УК за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении Ш..; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 11 апреля 2009 года преступления в отношении С. И.

<

...>, С.А.; пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение от 11 апреля 2009 года преступления в отношении С.И.., С. А.

<

...>; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении  Д.,; ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении Н..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении Н.; пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления  в отношении К..; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за совершение 21 мая 2009 года преступления в отношении К.., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в  исправительной колонии общего режима;  

                                                8) исключить указание о взыскании солидарно в возмещение  материального ущерба в пользу Л.. с Ахмерова А.У., Нафикова ИГ., Ибрагимова Р.Р. 

<

...>, а с Ахмерова А.У., Нафикова И.Г. - также  

<

...> рублей;  

                                                9) в соответствии со ст. 133-134 УПК РФ признать право на  реабилитацию: за Ахмеровым А.У. - в связи с оправданием по ч. 1 ст. 209, ч.  3 ст. 222, ч. 4 ст. 150 УК РФ, по обвинению в семи преступлениях,  предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, и прекращением на основании п.  1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовного дела пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК  РФ; за Ибрагимовым Р.Р. - в связи с оправданием по обвинению в семи  преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ, и прекращением  на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовного дела по пп. «а», «в» ч. 2 ст.  158 УК РФ; за Нафиковым И.Г. - в связи с оправданием по ч. 2 ст. 209, ч. 3  ст. 222 УК РФ, по обвинению в пяти преступлениях, предусмотренных п. «а»  ч. 3 ст. 126 УК РФ, и прекращением уголовного дела по пп. «а», «в» ч. 2 ст.  158, ч. 1 ст. 167 УК РФ; за Аракеляном К.А. - в связи с оправданием по ч. 2  ст. 209, ч. 3 ст. 222 УК РФ и по обвинению в двух преступлениях,  предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ.  

                                                В остальной части приговор в отношении Ахмерова А.У., Ибрагимова  Р.Р. Нафикова И.Г. и Аракеляна К.А. оставить без изменения, а  кассационное представление и кассационные жалобы без удовлетворения.