79023_1005226 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-14108 

г. Москва 13 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Центр гемодиализа «Диалог» (истец, г. Истра Московская область,  далее – центр) на решение Арбитражного суда Московской области  от 02.12.2016 по делу № А41-58676/2016, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2017 по тому же делу по иску  центра к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования  Московской области (далее – фонд) и открытому акционерному обществу  «Страховая компания «РОСНО-МС» (далее – страховая компания) о  солидарном взыскании 2 851 240 рублей неосновательного обогащения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении иска отказано в связи  с неустановлением неосновательного обогащения на стороне ответчиков.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.06.2017  решение от 02.12.2016 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе центр просит о пересмотре указанных судебных  актов как незаконных вследствие участия в спорный период в реализации  Московской областной программы ОМС, не позволяющего отказать  застрахованным лицам в оказании медицинской помощи, подлежащей оплате  

за счет средств ОМС в силу закона независимо от наличия между сторонами  договорных отношений.  

В соответствии с положениями статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или  изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  жалобы, не установлено.  

Правоотношения в сфере ОМС регулируются законом и договорами,  заключаемыми в целях финансового обеспечения подлежащей оказанию  медицинской помощи.  

В данном случае, приступив в отсутствие договора со страховой  компанией к оказанию медицинской помощи, не обеспеченной финансово  средствами фонда, центр принял на себя риск невозмещения понесенных  расходов.  

При таких условиях заявленная сумма не составляет неосновательного  обогащения ответчиков и правомерно не взыскана с них по правилам главы 60  Гражданского кодекса Российской Федерации как требовал центр.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр гемодиализа  «Диалог» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова