ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-КГ17-8333 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу муниципального предприятия «Комбинат  благоустройства» ( г. Железногорск Красноярского края; далее – предприятие,  заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016 по  делу № А33-17462/2016, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Восточно - Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же  

по заявлению предприятия к Управлению Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее -  управление) о признании недействительным предписания об устранении  нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны  окружающей среды от 29.06.2016 № ВЗАТ-396/2  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 16.01.2017 и постановлением Арбитражного суда  Восточно - Сибирского округа от 13.04.2017 в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, МП «Комбинат благоустройства» просит отменить состоявшиеся  по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, по результатам внеплановой проверки  составлен акт от 29.06.2016 № ВЗАТ-396, в котором установлены нарушения  требований пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды", статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктов 3.2, 3.4, 3.7 Санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача  Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03),  выразившиеся в накоплении отходов на площадке, не оборудованной должным  образом, и нарушении условий накопления (временного хранения) отходов.  

По результатам проверки обществу управлением выдано предписание от  29.06.2016 № ВЗАТ-396/2, в котором предприятию предложено в срок до  01.12.2016 оборудовать должным образом объект (площадка накопления  (временное складирование) отходов), расположенный по адресу: Красноярский  край, ЗАТО Железногорск, территория полигона ТБО, западнее г.  Железногорск, сооружение 1; устранить нарушения условий накопления  (временного хранения) отходов на данной площадке.  

Предприятие, полагая, что указанное предписание является незаконным,  обратилось в суд с заявлением.  

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от  24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пунктов 3.2, 3.4,  3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, исследовав представленные в дело доказательства в  их совокупности и взаимной связи, суды установили наличие фактов  осуществления предприятием накопления отходов на площадке, не  оборудованной должным образом, и с нарушением условий накопления  (временного хранения) отходов, в связи с чем пришли к выводу о том, что  управление действовало в пределах своих полномочий, и о правомерности  выдачи административным органом оспариваемого предписания.  

Доводы предприятия, по которым оно не согласно с оспариваемыми  судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств  дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова