ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС15-15313

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 декабря 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС»                                (г. Нерюнгри, пгт Серебряный Бор) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015 по делу № А58-2604/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания», преобразованное в акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района (далее - Комитет) о взыскании 189 485 руб. неосновательного обогащения – переплаченных арендных платежей по договорам аренды земельных участков за период с 09.09.2013 по 31.12.2013 и  17 235 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2013 по 13.10.2014, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.10.2014 по день фактической уплаты основного долга.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 31.12.2014 иск удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.07.2015, отменил решение от 31.12.2014 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит постановления апелляционного и окружного судов отменить и оставить в силе решение от 31.12.2014.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 09.01.2007, 11.11.2009, 22.02.2007, 19.04.2010, 21.04.2010, 04.05.2010, 21.04.2010, 16.08.2012, 25.09.2012 договоры аренды земельных участков, расположенных в Нерюнгринском районе, право государственной собственности на которые не разграничено, для эксплуатации трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

 Общество внесло за 2013 год 891 110 руб. арендной платы, рассчитанной ответчиком, исходя из базовых ставок арендной платы, утвержденных решением 7 сессии депутатов Нерюнгринского районного Совета от 09.04.2009 № 4-7 «Установление базовых ставок и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Нерюнгринского района» (далее – Решение      № 4-7), в размере  2% и 4% от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида их разрешенного использования.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно переплатило арендную плату по указанным договорам, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582), арендная плата за земельные участки подлежала исчислению в размере, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод» (далее - Приказ № 217), а именно, в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельных участков.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 3 статьи 65, пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции до 01.03.2015), правовой позицией, изложенной в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.12.2014            № 22-АПГ14-4, отказали в иске,  исходя из следующего: при определении арендной платы за спорные участки в указанный в иске период не подлежали применению Постановление № 582 и Приказ № 217, которыми установлены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности; размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, правомерно установлен в спорных договорах  в соответствии  с  нормативными правовыми актами Правительства Республики Саха (Якутия) и Решением № 4-7; поскольку Общество платило за аренду в размере, установленном в договорах аренды, на стороне арендодателя не образовалось  неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного и окружного судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                        И.Л. Грачева