79003_1880168 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС19-4392(6) 

г. Москва 11 октября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ОптТрейд» (далее – должник) Волохова Р.Н.  на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022  по делу № А32-17551/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным платежа,  совершенного должником 13.10.2017 в пользу залогового кредитора  (публичного акционерного общества «БинБанк» (далее - банк)).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2022 в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит состоявшиеся по  обособленному спору судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, а  также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи  61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили, в частности, из того,  что требование обращено против ненадлежащего ответчика, поскольку  спорный платеж фактически был совершен не в пользу банка.  

Окружной суд согласился с нижестоящими судами. 

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами  не допущено.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1