ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   № 307-ЭС21-6111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                21 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-22» (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А56-129650/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску гражданина Демченко Владимира Васильевича (далее - Демченко В.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 22» (далее - общество, ответчик) о взыскании 15 189 638 рублей 10 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и установив, что участник вышел из состава участников общества, подав соответствующее заявление, а общество не исполнило обязанность по выплате участнику действительной стоимости его доли в полном объеме, суды сочли необходимым взыскать с общества в пользу истца 15 189 638 рублей 10 копеек, составляющих разницу между подлежащей выплате и выплаченной суммой действительной стоимости доли.

Доводы заявителя, касающиеся установления судами конкретного размера действительной стоимости доли, относятся к доказательной стороне спора. В свою очередь, суды первой и апелляционной инстанций в рамках своей компетенции и в соответствии со статьей 71 Кодекса оценили представленные в дело доказательства о размере доли и учли выводы повторной экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела. Суды сочли, что заключение от 08.06.2020         № 230/03 соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Кодекса, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Кодекса сведения, основано на материалах дела, является ясным, а его выводы полными, противоречия судами не установлены. Изменение данной оценки в силу положений Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных обществом доводов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-22» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н.Золотова