ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-20045

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Сибагропромстрой» (далее – общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 по делу № А4157391/2017 по иску общества к государственному казённому учреждению Московской области «Дирекция дорожного строительства» (далее – учреждение) о расторжении контракта и взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2018 иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2018, решение суда отменено в части взыскания с учреждения в пользу общества 152 100 000 руб. убытков, в иске в указанной части отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права в части отказа во взыскании убытков.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением (заказчик) обязательств по государственному контракту от 18.11.2015 № 44/2015 в части передачи обществу (подрядчик) проектной и разрешительной документации и строительной площадки, что исключало выполнение подрядчиком строительных работ по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия контракта, руководствуясь статьями 15, 393, 716, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом наличия совокупности условий для возложения на учреждение обязанности по возмещению убытков, отказав в иске в части взыскания с учреждения убытков.

Апелляционный суд исходил из того, что представленное обществом в обоснование требований о взыскании убытков аудиторское заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку из него не представляется возможным установить, что оплаченные расходы понесены обществом в связи с нарушениями учреждением условий государственного контракта либо с его исполнением, а ходатайства о проведении экспертизы стороны в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, не установив нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6     АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Сибагропромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова