79005_1169309  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-16384 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.06.2018 по делу № А56-38830/2016 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника  имущества – земельного участка и жилого дома с постройками.  

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 имущество исключено  из конкурсной массы должника.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018  определение от 02.02.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 28.06.2018 оставил постановление  от 03.04.2018 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления должника, суд апелляционной  инстанции, с выводами которой согласился суд округа, указал на отсутствие  оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника,  поскольку оно является предметом ипотеки, в отношении которой  исполнительский иммунитет не установлен (абзац второй пункт 1 статьи 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев