ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-4785 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «МКБ-лизинг» (г. Москва;  далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы   от 31.10.2016 по делу № А40-162458/2016, определение Арбитражного суда  Московского округа от 18.01.2017 и определение Арбитражного суда  Московского округа от 14.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Компания Элитгрупп» (г. Москва) о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского  суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая  Арбитражная Палата» от 30.06.2015 по делу № Т-МСК/15-3501,  

при участии заинтересованных лиц: публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Русский Текстиль» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью  «Триумф (г. Москва)», общества с ограниченной ответственностью «Гросс  Ресурс» (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью «Русская  Текстильная Компания» (г. Москва),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Элитгрупп»  обратилось 01.08.2016 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая  Арбитражная Палата» от 30.06.2015 по делу № Т-МСК/15-3501.  

В судебном заседании 20.10.2016 судом первой инстанции было  удовлетворено ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения,  мировое соглашение утверждено в редакции сторон, производство по делу  прекращено.  

С кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города  Москвы от 31.10.2016 в Арбитражный суд Московского округа обратилось не  участвующее в деле лицо – общество с ограниченной ответственностью  «МКБ-лизинг», которое, ссылаясь на то, что по условиям мирового соглашения  кредитору подлежат передаче несколько объектов движимого имущества,  которые принадлежат заявителю кассационной жалобы, просило определение  суда первой инстанции отменить в части объектов, которые принадлежат  обществу с ограниченной ответственностью «МКБ-лизинг», и направить дело  на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017  производство по кассационной жалобе прекращено.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017  определение Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 оставлено  без изменений.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд указал  на то, что в настоящее время, как подтвердили явившиеся в судебное заседание  суда кассационной инстанции представители, судом первой инстанции принят  к производству иск заявителя об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, в рамках которого может быть достоверно установлено,  является ли принадлежащее заявителю оборудование тем оборудованием,  которое вошло в предмет мирового соглашения.  

При этом суд указал на наличие иного процессуального способа защиты  прав заявителя – пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации