ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС15-1096

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.03.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" (г. Челябинск; далее – комбинат, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-20130/2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014 по тому же делу по иску комбината к обществу с ограниченной ответственностью Информационная компания "Медиа-Центр" (далее - общество):

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте телевизионного канала "31 канал" - http://31tv.ru/novosti/?id=5701 в статье от 30.07.2013 под названием: "ЧЕЛЯБИНЦЕВ ТРАВЯТ - ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОТПИСКИ ЛЕТЯТ" в части следующих сведений:

название: "Челябинцев травят - экологические отписки летят";

"Горожане сетуют на отвратительный запах, удушье и странного вида пыль, оседающую на подоконниках. Южноуральцы не сомневаются - источник этих напастей Электрометаллургический комбинат";

"Призвать "дымящего монстра" к ответу...";

"Поэтому таким лоббистам, с таким финансовым потенциалом утвердить предельно допустимые выбросы не составляет большого труда";

"Хотя челябинцы своими легкими чувствуют, что дымить предприятия меньше не стали. Если задумка южноуральских правозащитников и экологов воплотится, то у горожан появится реальный шанс самим решить, сколько бензапирена, серы и фенола, вылетающих с территории ЧЭМК, они хотят вдыхать";

2) об обязании общества "Медиа-Центр" опубликовать опровержение сведений, распространенных им на сайте телевизионного канала "31 канал" - http://31tv.ru/novosti/?id=5701, на русском языке путем размещения на том же месте и на тех же страницах в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте телевизионного канала "31 канал" - www.31tv.ru продолжительностью нахождения в течение одного месяца с момента их публикации;

3) об обязании общества "Медиа-Центр" прекратить распространение указанных сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию общества "ЧЭМК", путем удаления их в телекоммуникационной сети "Интернет" с сайта телевизионного канала "31 канал" - www.31tv.ru,

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014, оставленным без изменения постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2014, в иске отказано.

В жалобе комбинат просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении требований о защите деловой репутации,  оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что репортаж и статья "Челябинцев травят - экологические отписки летят" не содержит сведений, порочащих деловую репутацию комбината, суды пришли к выводу об  отсутствии противоправного деяния со стороны общества и наличия совокупности условий, необходимых для применения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу,  что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова