ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-5711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской  области на решение Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2016,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2017 по  делу № А37-1199/2016  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Магаданской области о признании незаконным решения  государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Магадане Магаданской области от 19.05.2016   № 059С04160000350, которым страхователь привлечен к ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009   № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» с назначением штрафа в размере  

139 644,65 рублей, также начислены пени по состоянию на 31.03.2016 на  общую сумму 5,99 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 24.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2016, заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 17.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для принятия оспариваемого решения в части назначения  штрафа послужили вывод фонда о непредставлении Управлением расчета по  

начисленным и уплаченным страховым взносам за 2015 год в форме  электронного документа в срок, установленный пунктом 1 части 9 статьи 15  Закона № 212-ФЗ.  

По указанному эпизоду суды пришли к выводу об отсутствии вины  заявителя в совершении вмененного правонарушения, поскольку им были  приняты необходимые меры для своевременного представления  вышеназванного расчета в пенсионный фонд. При этом суды установили, что  передача расчета в пенсионный фонд в форме электронного документа не  состоялась по не зависящим от Управления техническим причинам. Указанные  выводы судов фондом в жалобе не оспариваются.  

Спор касается обоснованности оспариваемого решения в части 5,99  рублей пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых  взносов страхователем за отчетный период 2015 год.  

Признавая решение фонда незаконным в указанной части, суды исходили  из отсутствия доказательств правомерности начисления пеней. При этом  направление в адрес учреждения требования об уплате недоимки от 10.03.2016  само по себе наличие недоимки не подтверждает.  

Ссылка фонда на то, что Управление приводит доводы только  относительно неправомерности начисления штрафа, противоречит принятым  по делу судебным актам (абзац 6 страница 3 решения суда первой инстанции).  

Приведенные доводы были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.  Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного  фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов