ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ16-4912 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Компания  «ВИМАКС» на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 29.01.2016 (судьи Семенова З.Г., Беляева Н.Г., Сулейманова Т.В.) по делу   № А60-19023/2015 Арбитражного суда Свердловской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВИМАКС»  (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением о признании незаконными с момента принятия следующие решения  Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных  отношений администрации Екатеринбурга (далее – департамент) и администрации  города Екатеринбурга (далее – администрация) об отказе подготовить и утвердить  схемы расположения земельных участков на кадастровых планах территории:  выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 в отношении земельного  участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению Министерства  по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее –  министерство) от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз и во исполнение решения  Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу   № А60-47576/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 в  отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47380/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 в  отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз и во исполнение  

решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47461/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 в  отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47460/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 в  отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу   № А60-47921/2014; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 в  отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу   № А60-47655/2014;  

восстановлении положения, существовавшего до нарушения департаментом  и администрацией прав и законных интересов Компании;  

возложении обязанности на департамент (а в случае процессуального  правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера  - министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда  Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014, от 13.02.2015 по  делу № А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014, от 13.02.2015 по  делу № А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014, от 30.01.2015 по  делу № А60-47655/2014 в двухнедельный срок с момента принятия судом решения  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем  подготовки схем расположения следующих земельных участков на кадастровых  планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале  66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз,  площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства  от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в  квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз, исключив при этом совершение  действий, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением площади  указанных земельных участков;  

возложении обязанности на администрацию (а в случае процессуального  правопреемства или соучастия в связи с передачей функций публичного характера  – министерство) в порядке надлежащего исполнения решений Арбитражного суда  Свердловской области от 04.03.2015 по делу № А60-47576/2014, от 13.02.2015 по  делу № А60-47380/2014, от 13.02.2015 по делу № А60-47461/2014, от 13.02.2015 по  делу № А60-47460/2014, от 12.02.2015 по делу № А60-47921/2014, от 30.01.2015 по  делу № А60-47655/2014 в месячный срок с момента принятия судом решения  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем  утверждения и выдачи схем расположения следующих земельных участков на  кадастровых планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по  

обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в  квартале 66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6198нз; площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале  66:41:0612903 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз,  площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по обращению министерства  от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз, исключив при этом  принятие решений, связанных с незаконным или необоснованным уменьшением  площади указанных земельных участков;  

с момента утверждения указанных в пункте 4 схем признать за Компанией  (восстановить) право на установленный пунктом 3 статьи 34 Федерального закона  от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон № 171-ФЗ) переходный период в части, касающейся рассмотрения  заявлений от 14.08.2014 № 14-10/08/14, 14-11/08/14, 14-14/08/14, 14-21/08/14,  14-22/08/14, 14-16/08/14 о предоставлении земельных участков в порядке статьи 34  Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу Закона № 171-ФЗ (требования изменены в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2015  заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными с  момента принятия следующие решения департамента и администрации об отказе  подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровых  планах территории: выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 в  отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2015 по делу   № А60-47576/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 в  отношении земельного участка площадью 0,42 га в квартале 66:41:0501061 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47380/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 в  отношении земельного участка площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47461/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 в  отношении земельного участка площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2015 по делу   № А60-47460/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 в  отношении земельного участка площадью 2,3 га в квартале 66:41:0614002 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 по делу   № А60-47921/2014, выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 в  отношении земельного участка площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по  

обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз и во исполнение  решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2015 по делу   № А60-47655/2014. На министерство возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения  и выдачи схем расположения следующих земельных участков на кадастровых  планах территории: площадью 0,42 га в квартале 66:41:0401038 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз, площадью 0,42 га в квартале  66:41:0501061 по обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6198нз,  площадью 0,29 га в квартале 66:41:0508057 по обращению министерства  от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз, площадью 2,8 га в квартале 66:41:0612903 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6196нз, площадью 2,3 га в  квартале 66:41:0614002 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6202нз, площадью 0,31 га в квартале 66:41:0508089 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6189нз. В удовлетворении оставшейся  части заявленных требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.10.2015 решение суда первой инстанции от 03.07.2015 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016  постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2015 отменено, а решение  суда первой инстанции от 03.07.2015 изменено. Суд округа изложил  резолютивную часть решения следующим образом: признать недействительными  решения департамента и администрации об отказе подготовить и утвердить схемы  расположения земельных участков на кадастровых планах территории:  выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/702 по обращению  министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6208нз; выраженное в письме  от 27.02.2015 № 21.13-15/002/629 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6198нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/623 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6203нз; выраженное в письме  от 27.02.2015 № 21.13-15/002/683 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6196нз; выраженное в письме от 27.02.2015 № 21.13-15/002/681 по  обращению министерства от 29.08.2014 № 17-01-81/6202нз; выраженное в письме  от 27.02.2015 № 21.13-15/002/626 по обращению министерства от 29.08.2014   № 17-01-81/6189нз. В удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа от 29.01.2016 в части отказа  в возложении на уполномоченные органы обязанности по устранению  допущенных нарушений прав и законных интересов Компании и принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом округа при  вынесении обжалуемого акта допущено нарушение в части квалификации  оспариваемых решений, как недействительных. Заявитель настаивает, что  обжалуемые решения уполномоченных органов являются именно незаконными,  так как не отвечают требованиями нормативного и ненормативного акта.  

Компания полагает, что исключив из решения обязывающую часть, суд  нарушил положения пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и не достиг основной задачи судопроизводства –  защиты нарушенного или оспариваемого права и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

Кроме того, заявитель указывает на формальный подход суда округа при  решении вопроса о применении статьи 34 Закона № 171-ФЗ и игнорировании  преюдициальных судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы  для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, требования Компании направлены на  оспаривание отказов в подготовке и утверждении схемы расположения земельных  участков на кадастровых планах территории, выраженных в письмах от 27.02.2015   №№ 21.13-15/002/702, 21.13-15/002/629, 21.13-15/002/623, 21.13-15/002/683,  21.13-15/002/681, 21.13-15/002/626.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  

а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Статьей 34 Закона 171-ФЗ установлен ряд переходных положений, в том  числе в части принятия уполномоченным органом решений и возможности  осуществления процедуры предоставления земельных участков в соответствии с  Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу названного Закона.  

Согласно части 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ в случае, если до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной  власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения  земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в  целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с  эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка  осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской  Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.  

Как установили суды, схемы расположения земельных участков на  кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях их предоставления  не подготовлены и не утверждены.  

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил судебный  акт апелляционного суда и изменил резолютивную часть решения первой  инстанции, исключив из нее вывод об обязании уполномоченного органа  (министерства) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Компании.  

В данном случае требования об обязании совершить действия, заявленные в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не являются самостоятельными, а рассматриваются лишь в качестве предлагаемой  меры по восстановлению нарушенных оспариваемыми отказами прав.  

Поскольку Законом № 171-ФЗ статья 34 Земельного кодекса Российской  Федерации признана утратившей силу с 01.03.2015, и с этого момента  законодателем установлен иной порядок предоставления земельных участков,  возможность выдачи и утверждения схемы расположения земельного участка в  порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, после 01.03.2015 законом не  предусмотрена (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 34  Закона № 171-ФЗ), то на заинтересованных лиц после 01.03.2015 не может быть  возложена обязанность утвердить и выдать заявителю схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте  соответствующей территории в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Так как в рассматриваемом случае не были соблюдены условия,  предусмотренные частью 3 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, у судов не имелось  правовых оснований для возложения на министерство обязанности устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Компании путем утверждения  

и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах  территории.  

Доводы, приведенные заявителем, не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Компания «ВИМАКС» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова