79060_1972931  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-1622 

г. Москва  20.03.2023 Дело № А71-16509/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 10.02.2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2022  

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Апогей Плюс» к  предпринимателю о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.02.2022, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  

от 05.09.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в  порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности  собственника в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме.  

Установив, что бремя содержания имущества лежит на собственнике,  который в спорный период соответствующих платежей не осуществлял, суды  взыскали с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные  услуги, а также неустойку на основании части 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Произведенный истцом расчет долга и неустойки судами проверен,  признан правильным, соответствующим требованиям действующего  законодательства  

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В.Попов