ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-11425

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер» (далее – общество «АСТ-Партнер») на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2019 по делу № А65-17763/2018 по иску общества «АСТ-Партнер» к обществу с ограниченной ответственностью «КазМонолитСтрой» (далее – общество «КМС») о взыскании 1 074 500 руб. долга и 116 046 руб. неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.03.2019, с общества «КМС» в пользу общества «АСТ-Партнер» взыскано 229 959 руб. 95 коп. долга и 39 093 руб. 03 коп. неустойки, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «КМС» (генподрядчик) обязательств по договору строительного подряда от 26.06.2017 № 26-06/2017 в части оплаты выполненных обществом «АСТ-Партнер» (субподрядчик) работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отказ генподрядчика от исполнения договора в связи с нарушением субподрядчиком сроков выполнения работ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате работ, предъявленных по подписанному субподрядчиком в одностороннем порядке акту от 31.01.2018, который был направлен генподрядчику после расторжения договора, и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков оплаты работ по указанному акту.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 450.1, 702, 706, 711, 715, 717, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-Партнер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова