ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-8478

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу № А40-49133/2017 по иску акционерного общества «Зара СНГ» (далее – общество «Зара СНГ») к обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» (далее – общество «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр») об обязании возвратить имущество по договору хранения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 удовлетворены требования общества «Зара СНГ» к обществу «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр»; суд обязал ответчика вернуть истцу носители информации в количестве 10 926 штук согласно перечню, указанному в уточненном исковом заявлении.

 Общество «Зара СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 1 489 200 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019, заявление общества «Зара СНГ» удовлетворено частично в размере 400 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель (общество «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр») просит отменить судебные акты, принятые по заявлению общества «Зара СНГ» о возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание обстоятельства дела, объем оказанных представителем истца услуг и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в размере 400 000 руб.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения подателя жалобы связаны к несогласию с выводом судов о разумном размере понесенных расходов и фактически сводятся к переоценке доказательств, положенных судами в основу объема и стоимости услуг представителя.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОСГ Рекордз Менеджмент Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова