ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-6682

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК  «Лесэкспорт» на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 06.05.2019 по делу  № А62-5812/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2020 по тому же делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью ПК «Лесэкспорт» к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене  постановления от 20.06.2018  № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Лесэкспорт» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 20.06.2018   № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной статьей 9.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.08.2019, обществу отказано в удовлетворении  заявления. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.02.2020  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, постановлением административного  органа от 20.06.2018  № 12.2-Пс/0054-0207вн-2018 общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной статьей 9.19 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного  органа, общество оспорило его в арбитражном суде. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности  при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором  эксплуатируется стационарно установленный грузоподъемный механизмбашенный кран-погрузчик МКПЛ-300, а именно: обществом не заключен  договор обязательного страхования гражданской ответственности в  соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном  страховании гражданской ответственности владельца опасного  производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на  

опасном объекте, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое  установлена статьей 9.19 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление административного органа и  отказали обществу в удовлетворении заявления. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с наличием в действиях общества состава  вмененного административного правонарушения. Отклоняя доводы общества о  том, что с 2013 года общество фактически деятельности не осуществляет, кран  башенный находится в неработоспособном состоянии, не эксплуатировался на  протяжении ряда лет, суды указали, что сам по себе факт наличия на  территории производственного комплекса общества подъемного крана,  который должен был в установленном порядке либо пройти консервацию, либо  демонтирован (реконструирован), свидетельствует о том, что общество как  собственник крана не приняло мер к ведению в установленном Федеральным  законом от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» порядке какой-либо деятельности в области  промышленной безопасности. При этом, установив фактические обстоятельства  дела, связанные, в том числе с отсутствием у общества положительного  заключения экспертизы промышленной безопасности спорного опасного  производственного объекта, суды указали, что передача обществом в аренду  подъемного крана не освобождает его от обязанности соблюдения норм  законодательства о промышленной безопасности опасных производственных  объектов, а потому уклонение общества от заключения договора об  обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного  производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на этом  объекте представляет собой правонарушение, предусмотренное статьей 9.19  КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения общества к административной  ответственности суды не установили. Допущенная в оспариваемом  постановлении о привлечении к административной ответственности описка  исправлена административным органом в соответствии со статьей 29.12.1  КоАП РФ. 

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов