ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС18-21177 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы комитета финансов администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (далее – заявитель, комитет) и  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  (далее – заявитель, администрация) на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 26.02.2018, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.09.2018 по делу № А57-12195/2013 о  несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия  Балаковского муниципального района «Районные коммунальные сети» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –  ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд  с заявлением о признании недействительными сделок, оформленных  постановлениями администрации от 15.05.2013 № 1534, от 21.06.2013 № 2198,  от 15.10.2014 № 4998, от 01.07.2015 № 2772, в части прекращения права  хозяйственного ведения должника на имущество, согласно перечню;  о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания  с муниципального образования Балаковский муниципальный район в лице  комитета за счёт средств казны в пользу должника денежных средств в размере  12 701 167 рублей; взыскания с комитета в пользу должника за счёт средств  казны 233 500 рублей расходов за проведение судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 11.09.2018, требования удовлетворены частично.  

Признаны недействительными сделки, оформленные постановлением  администрации от 15.05.2013 № 1534, от 21.06.2013 № 2198, от 15.10.2014   № 4998, от 01.07.2015 № 2772 в части прекращения права хозяйственного  ведения должника на указанное в обжалуемых судебных актах муниципальное  имущество. Применены последствия недействительности сделок в виде  взыскания с комитета за счёт средств казны в пользу должника денежных  средств в размере 12 135 214 рублей, с комитета за счёт средств казны в пользу  должника взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы  в размере 233 500 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных  требований отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения требований, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником в полном  объёме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб с отзывами на них таких оснований  не установлено.  

Удовлетворяя требования в обжалуемой части, суды, основываясь  на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 10, 113, 114, 167 168, 295 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.1, 61.2, 61.6 126, 129, 131  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», указав на наличие в действиях администрации признаков  злоупотребления правом, пришли к выводу о совершении сделок в период  подозрительности заинтересованным по отношению к должнику лицом  с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника в виде уменьшения конкурсной массы последнего путём  безвозмездного изъятия имущества; применили последствия  недействительности сделок в виде взыскания с комитета в пользу должника  денежных средств.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалоб не имеется.  

Доводы заявителей являлись предметом изучения судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения.  

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать комитету финансов администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области и администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области в передаче их кассационных  жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк