ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 308-ЭС21-19177 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.10.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021  по делу № А32-14296/2019,  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее -  администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Хорошие шины" (далее -  общество, ООО "Хорошие шины"), в котором просила:  

- обязать ООО "Хорошие шины" в течение месяца с момента вступления  решения суда в законную силу демонтировать строение (ангар) площадью  застройки 1 493 кв. м, расположенное по адресу: х. Октябрьский, СНТ  "Радужное", ул. Белая, 28, в Прикубанском внутригородском округе города  Краснодара; указать, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в  течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой  счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 04.08.2021, в удовлетворении требований  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,  ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального  права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорная  постройка используется в целях технического обслуживания и ремонта  автотранспортных средств.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0112005:366 расположен  в зоне садоводческих товариществ, с видом разрешенного использования «для  ведения гражданами садоводства и огородничества», где не допускается  размещение объектов коммерческой деятельности, каковым является спорный  объект.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской  Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для  ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных лесных  насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с  сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры  (рыбоводства).  

Ответчиком нарушен вид разрешенного использования земельного  участка.  

В рамках дела № А32-35056/2016 администрация обращалась в  арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Хорошие шины» с требованиям  об обязании снести нежилое строение (ангар) площадью застройки 1 493 кв.м,  расположенное по адресу: х.Октябрьское, СНТ «Радужное»,ул.Белая в  Прикубанком городском округе города Краснодара. В удовлетворении  требований администрации было отказано в связи с тем, что сооружение не  является объектом недвижимого имущества.  

На основании проведенных исследований экспертами установлено, что  спорный объект общей площадью 1737,4 кв.м, расположенный по адресу:  Краснодарский край, город Краснодар, Садовое некоммерческое товарищество  Радужное, ул. Белая, д.28 не соответствует градостроительным нормам, а также  предельно допустимым параметра разрешенного строительства,  предусмотренными «Правилами землепользования и застройки на территории  муниципального образования города Краснодар», утвержденными решением  городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 в части несоблюдения  отступов от территории общего пользования, увеличения максимального  процента застройки на 17,2% и увеличения максимально допустимой высоты  здания на 1,84м. Привести спорный объект в соответствие с правилами  землепользования и застройки возможно путем уменьшения площади  застройки до 905,7 кв.м и увеличением расстояния до территории общего  пользования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.  

Как следует из судебных актов и установлено судами, Обществу на праве  собственности принадлежит земельный участок площадью 3215 кв.м, с  кадастровым номером 23:43:0112005:366, категория земель- земли  сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Краснодарский  край, х. Октябрьский, Калининский сельский округ район, СНТ «Радужное»,  ул. Белая, 28.  

При осуществлении муниципального контроля за соблюдением  земельного законодательства управлением муниципального контроля  администрации выявлено, что на огражденном земельном участке площадью  3215 кв.м по указанному выше адресу возведено нежилое строение (ангар)  площадью застройки 1493кв.м, данный объект расположен без соблюдения  минимально допустимого отступа от границы, отделяющий земельный участок  от территории общего пользования и от границ смежных земельных участков, а  также превышен максимально допустимый процент застройки земельного  участка, что зафиксировано в акте № 321 от 11.12.2018.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 по делу   № А32-35056/2016,оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от29.03.2018 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2018 администрации  отказано в удовлетворении иска к обществу о сносе самовольной постройки - нежилого строения (ангар) площадью 1493кв.м, расположенного по адресу: х.  Октябрьский, СНТ «Радужное», ул. Белая, 28 в Прикубанском городском  округе города Краснодар.  

Ссылаясь на то, что со стороны общества нарушены нормы земельного  законодательства, администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из  следующего.  

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее- ЗК РФ) собственник (иной титульный владелец) земельного  участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии  с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием  с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно -экологических, противопожарных и иных правил и  нормативов.  

Разрешенное использование земельных участков ,установленное до дня  утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации  классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному  классификатору (пункт 11 статьи и 34 Федерального закона от 23.06.2014   № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации  и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует  градостроительному регламенту, на основании пункта 4 статьи 85 Земельного  кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 36 Градостроительного  кодекса Российской Федерации могут использоваться без установления срока  их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме  случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека,  окружающей среды, объектов культурного наследия.  

При принятии или изменении правил землепользования и застройки,  которым изменяется территориальное зонирование, содержание  градостроительного регламента и , соответственно, разрешенное использование  земельного участка, его собственник вправе продолжить использование этого  участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том  числе и по сроку, если только такое использование создает опасности для  перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодека объектов.  

 Согласно заключению экспертизы ООО «Легал Сервис» № 03/17/184  НПП, рассматриваемое строение возможно отнести к объекту некапитального  строительства. Спорный объект общей площадью 1 737, 4 кв.м,  расположенный по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Садовое  некоммерческое товарищество «Радужное», ул. Белая, д.28, на земельном  участке с кадастровым номером 23:43:0112005:366, не соответствует  градостроительным нормам, а также предельно допустимым параметрам  разрешенного строительства, предусмотренными «Правилами  землепользования и застройки на территории муниципального образования  город Краснодар», утвержденными решением городской Думы Краснодара от  30.01.2007 № 19, в части несоблюдения отступов от территории общего  пользования, увеличения максимального процента застройки на 17,2% и  увеличения максимально допустимой высоты здания на 1,84м; соответствует  строительным нормам и правилам по конструктивным решениям;  соответствует противопожарным нормам и правилам. Спорный объект не  создает угрозу жизни и здоровью граждан .  

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО1 ООО  «Центр судебной экспертизы», возможно приведение спорного объекта в  соответствие с Правилами землепользования и застройки города Краснодара  путем уменьшения площади строения до 905,7кв.м, увеличением расстояния до  территории общего пользования до 3,0 м.  

Приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в  законную силу судебными актами по делу N А32-35056/2016, факт отсутствия  угрозы неопределенному кругу лиц, возможность привести спорный объект в  

соответствие с Правилами землепользования и застройки, судебные  инстанции не нашли оснований для демонтажа строения (ангара), не  являющегося объектом капитального строительства и объектом недвижимости,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы администрации  муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Н.С. Чучунова