ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС21-12916

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рошен» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 по делу № А36-8976/2015, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Липецкой области (далее – налоговые органы, инспекции) о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области  от 07.08.2015  № 8-р и от 29.08.2017 № 5-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 10.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением  от 14.04.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о  получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным заявлением обществом вычетов по НДС.

Налоговый орган указал, что налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов в отношении сделок с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Липецктранс», «Автолидер» и «Компас».

Отказывая в удовлетворении требования в указанной части, суды исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о создании налогоплательщиком формального документооборота в отсутствие реальных хозяйственных операций. Представленные обществом документы носят формальный характер в отсутствие доказательств фактического исполнения спорных договоров, содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реальности хозяйственных операций с участием спорных контрагентов, деятельность которых сводилась к созданию документооборота с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством неправомерного применения налоговых вычетов по НДС; фактически перевозка осуществлена перевозчиками – физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые не являются плательщиками НДС.

Вместе с тем, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Основанием для доначисления налога на прибыль стал вывод налогового органа о том, что общество в нарушение положений пункта 6 статьи 254 Налогового кодекса учитывало стоимость реализуемой возвратной карамельной массы по себестоимости, а не по цене реализации, что повлекло завышение расходов, учитываемых при исчислении данного налога.

Отказывая в удовлетворении требования общества по названному эпизоду, суды руководствовались статьями 253, 254, 272, 318 Налогового кодекса и исходили из того, что законодательством не предусмотрено принятие к учету по себестоимости возвратных отходов при их дальнейшей реализации.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили соответствующую правовую оценку судов, не опровергают и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рошен» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

              Т.В. Завьялова