ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-10061 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.07.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трансматик» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по  делу № А40-175886/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.04.2021 по тому же делу по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Трансматик» к Инспекции Федеральной  налоговой службы № 28 по г. Москве о признании незаконным и отмене  постановления от 07.09.2020 № 77282024600215300002 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансматик» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (далее –  инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2020   № 77282024600215300002 о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  

апелляционного суда от 15.01.2021, обществу отказано в удовлетворении  заявления.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, постановлением инспекции от 07.09.2020   № 77282024600215300002 общество привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  171 872 рублей 21 копейки.  

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество  оспорило его в арбитражном суде.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что общество осуществило незаконную валютную операцию по зачислению  денежных средств за товары и услуги от нерезидента на свой счет, открытый в  банке в Республике Казахстан, минуя счета в уполномоченных банках  Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона  от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»  (далее – Закон № 173-ФЗ), суды пришли к выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  

полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали  правомерным оспариваемое постановление инспекции, отказав обществу в  удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным  фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом  вмененного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка привлечения  общества к административной ответственности, а также относительно  технической ошибки в указании названия иностранного банка. Оснований для  признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и  освобождения общества от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ  суды не установили.  

Несогласие общества с установленными судами обстоятельствами дела и  оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.  

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов