ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-8715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 сентября 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г. по делу № А40-240346/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Оборонэнерго», Министерства обороны Российской Федерации,  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2025 г., иск удовлетворен ко второму ответчику, в удовлетворении иска к первому ответчику отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 332, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о возникновении у второго ответчика обязанности по оплате поставленной электрической энергии как у фактического ее потребителя. 

Несогласие заявителя с данной судами оценкой и направленные на установление иных фактических обстоятельств, связанных с отсутствием доказательств потребления ответчиком электрической энергии на спорных объектах, подлежат отклонению как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост