79011_701614 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-10280  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., в порядке  взаимозаменяемости судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с  ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест»  (г. Омск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской  области от 12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.05.2015 по делу № А46-13759/2014  

по иску конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем  Ибатулиным Рафаилем Абдуллахатовичем к обществу с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» (далее –  Общество) о взыскании 6 089 000 руб. убытков,  

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 12.12.2014, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 28.05.2015, иск удовлетворил.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.  

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 12.12.2014,  постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и  постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2015.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо представил обеспечение, предусмотренное частью 4 данной статьи.  

В обоснование поданного ходатайства Общество указало на следующее:  что в дальнейшем поворот исполнения судебных актов будет невозможен, так  как конкурсное производство, в отношении предпринимателя находится на  завершающей стадии, выявленное и имеющееся у должника имущество  реализовано на торгах, а денежные средства распределены между кредиторами.  

Суд считает, что приведенные доводы носят предположительный  характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности  поворота исполнения обжалуемых актов в случае их отмены и поэтому не  могут служить основанием для приостановления их исполнения. Встречного  обеспечения податель жалобы не предоставил.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское агентство «Капитал-Инвест» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Омской области от  12.12.2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от  25.03.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  28.05.2015 по делу № А46-13759/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е. Борисова