ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС26-3134

г. Москва14 мая 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Луганской Народной Республики «Республиканская сетевая компания» (далеепредприятие) на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 3 июня 2024 г., постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2026 г. по делу № А02-270/2023 по иску трансграничного концерна «Энергия Донбасса» (далее - концерн) к предприятию о взыскании 30 074 569 рублей,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 3 июня 2024 г. удовлетворены исковые требования концерна о взыскании с предприятия 3 077 000 рублей задолженности по уплате вступительного взноса, 26 997 569 рублей задолженности по уплате ежемесячных взносов и 173 375 рублей судебных расходов. 

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2025 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, в которой просит их отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства констатировали наличие членства предприятия в концерне и несвоевременное исполнение обязательств по оплате вступительного и членских взносов, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности иска.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов