ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС23-8437 

г. Москва Дело № А40-63632/2022  

Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2023 

Полный текст определения изготовлен 18.09.2023 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Чучуновой Н.С., Якимова А.А., 

при участии представителя Федерального агентства морского и речного  транспорта ФИО1 (по доверенности от 20.09.2022 № 3Д-32/12233),  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Федерального агентства морского и речного транспорта на решение  Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу   № А40-63632/2022,  

установила: 

Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее –  Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к акционерному обществу «Мурманский морской  рыбный порт» (далее – Общество) о взыскании 1 489 262 руб. 88 коп.  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,  1 964 859 руб. 93 коп. пеней за нарушение срока внесения арендной платы.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  10.04.2023, исковые требования Агентства удовлетворил частично, взыскал с  Общества 1 477 401 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате, а также  1 303 089 руб. 76 коп. пеней.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  в которой просит изменить решение суда первой инстанции, постановления  арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций в части  признания индексации арендной платы не распространяющейся на первый,  второй и третий кварталы 2021 года и в связи с этим уменьшения размера  задолженности и пеней, взысканных с ответчика, ссылаясь на допущенные  судами существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на  исход дела.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Поповой Г.Г. от 07.08.2023 кассационная жалоба Агентства вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы  кассационной жалобы в полном объеме.  

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, своих представителей в суд не направило, что в  соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела в его отсутствие.  

Согласно части 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или  изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации 

Поповой Г.Г., выслушав объяснения представителя Агентства, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  пришла к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы  от 24.10.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.04.2023 по делу № А40-63632/2022 подлежат отмене, а дело –  направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции  по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Агентство и  Общество 23.12.2019 заключили договор № КС-36/14946 аренды земельного  

участка федеральной собственности, расположенного по адресу: Мурманская  обл., г. Мурманск, р-н Южный портовый, с кадастровым номером  51:20:0001155:28, площадью 25 622 +/- 56 кв.м., категории земель населенных  пунктов, с видом разрешенного использования «под здание холодильника».  

В пункте 4.3 договора в соответствии со статьей 425 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) стороны  пришли к соглашению о применении условий договора к отношениям,  возникшим до его заключения с даты государственной регистрации права  Российской Федерации на земельный участок (27.01.2017). Арендная плата за  первый подлежащий оплате период вносится в течение 20 дней с даты  подписания договора (пункт 4.4 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за земельный участок  установлена в соответствии с приказом Министерства экономического развития  Российской Федерации от 02.06.2012 № 322 «Об утверждении ставки арендной  платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности  Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения  инфраструктуры морских и речных портов, перегрузочных комплексов  (терминалов), гидротехнических сооружений, пунктов отстоя судов и объектов,  обеспечивающих безопасность судоходства» в размере 1 5 % от кадастровой  стоимости земельного участка.  

Арендная плата в размере, указанном в пункте 4.1 договора,  перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца,  следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет,  указанный в разделе II (пункт 4.2 договора).  

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке  арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральным  законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  договор (пункт 4.5.2 договора).  

Арендодатель извещает арендатора об изменении арендной платы в  письменной форме путем направления уведомления. Изменения считаются  внесенными в договор с даты направления соответствующего уведомления  (пункт 4.6 договора).  

В нарушение условий договора Обществом не в полном объеме была  внесена арендная плата за 2021 г. Также Общество не осуществило оплату  арендной платы за период с января 2017 по 31.12.2019, за первый и второй  кварталы 2022.  

Согласно уточненному расчету Агентства за Обществом образовался  основной долг 1 489 262 руб. 88 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по  внесению арендной платы, Агентство начислило пени в размере 1 964 859 руб.  93 коп.  

В целях досудебного порядка урегулирования спора 27.10.2021 истец  направил Обществу претензию № ВС-29/12288, которая оставлена без  

удовлетворения.  

Неисполнение Обществом обязательств по договору послужило  основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды трех инстанций  руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 614  Гражданского кодекса, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ), постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и исходили из  следующего.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора размер арендной платы считается  измененным с момента направления арендодателем арендатору письменного  уведомления. Поскольку Агентство известило Общество письмом от  06.10.2021, то изменения арендной ставки считаются внесенными в договор с 4  квартала 2021 года.  

Вместе с этим расчет суммы задолженности произведен истцом без учета  данного обстоятельства, как если бы размер арендной платы был изменен с  

1 квартала 2021 года. 

Суд произвел перерасчет долга, применив коэффициент инфляции,  установленный федеральным законом на 2021 год, с 4 квартала 2021 года и  взыскал 1 477 401 руб. 83 коп. основного долга.  

С учетом действия моратория на начисление неустойки за просрочку  исполнения денежных обязательств с 01.04.2022 по 01.10.2022 и уменьшения  размера задолженности, суд взыскал 1 303 089 руб. 76 коп. неустойки за период  с 12.01.2020 по 31.03.2022, не усмотрев оснований для ее снижения на  основании статьи 333 Гражданского кодекса.  

Между тем суды трех инстанций не учли следующее. 

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса  одним из основных принципов земельного законодательства является  разграничение государственной собственности на землю на собственность  Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и  собственность муниципальных образований, согласно которому правовые  основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными  законами.  

Как следует из пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение  государственной собственности на землю на собственность Российской  Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской  Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную  собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и  федеральными законами.  

Согласно статье 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся  земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами;  право собственности Российской Федерации на которые возникло при  разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены  

Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским  законодательством.  

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 137-ФЗ) также установлено, что к федеральной собственности  относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и  предусмотренные федеральными законами земли.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 

 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон  

 № 261-ФЗ) под морскими портами в данном Федеральном законе понимаются  морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового  мореплавания Российской Федерации.  

Статьей 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  предусмотрено, что под морским портом понимаются его территория и  совокупность размещенных в границах этой территории объектов  инфраструктуры морского порта, используемых для осуществления  деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг.  

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 261-ФЗ территория морского порта  включает в себя земли, земельные участки, акваторию морского порта,  используемые в целях, предусмотренных данным Законом, либо  предназначенные для использования в указанных целях.  

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что морской  порт является объектом федерального транспорта, находящимся в ведении  федеральных органов исполнительной власти в области транспорта, а  территория морского порта в силу закона относится к федеральной  собственности.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российская Федерация  осуществляет управление и распоряжение земельными участками,  находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной  собственностью).  

Как следует из пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса от имени  Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими  действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности,  выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.  

В соответствии с пунктом 1 Положения об Агентстве, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371,  последнее является федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за  исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного  обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также  функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения  транспортной безопасности в этой сфере.  

В силу подпункта 5.4(1).5 пункта 5 указанного Положения Агентство  осуществляет предоставление земельных участков, которые находятся в  федеральной собственности.  

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 №   307-КГ17-23029, от 26.01.2021 № 305-ЭС20-15891, от 26.01.2021   № 305-ЭС20-15655.  

Таким образом, осуществляя полномочия собственника спорного  земельного участка, Агентство заключило с Обществом спорный договор  аренды.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Как следует из статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по  цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях  применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно разъяснениям пункта 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных  вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) при  рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам  аренды земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца  второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом  случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться  уполномоченным на то органом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009   № 582 были утверждены Правила определения размера арендной платы, а  также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила),  регулирующие порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли,  находящиеся в собственности Российской Федерации.  

Пунктом 8 Правил установлено, что при заключении договора аренды  земельного участка федеральные органы исполнительной власти  предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения  арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата  ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды  земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на  

размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном  бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который  применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года,  начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор  аренды.  

Статьей 1 Федерального закона от 08.12.2020 № 385-ФЗ «О федеральном  бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (далее – Закон   № 385-ФЗ) установлен уровень инфляции, не превышающий 3,7 процента.  

Согласно пункту 19 Постановления № 73 арендодатель по договору, к  которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора  аренды не требуется.  

На основании изложенного вывод судов о том, что индексация на  основании Закона № 385-ФЗ применяется только с 4 квартала 2021 года,  поскольку в силу пункта 4.6 договора изменение размера арендной платы по  пункту 4.5 (в том числе на размер уровня инфляции) считается внесенным в  договор с даты направления арендодателем уведомления (06.10.2021), является  необоснованным, поскольку он основан на неправильном толковании и  применении норм материального права.  

Спорный договор аренды заключен 23.12.2019, следовательно, на 2021  год размер уровня инфляции должен быть применен с 01.01.2021.  

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.06.2015 (вопрос 6).  

Кроме того, поскольку спорным договором предусмотрена обязанность  арендодателя своевременно производить перерасчет арендной платы и  информировать об этом арендатора, неисполнение такой обязанности и  ненаправление арендатору уведомления об изменении регулируемой арендной  платы не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в  размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами,  но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяют ему оспаривать  правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков  внесения платы.  

Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 22  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  25.12.2019.  

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда  Российской Федерации считает, что состоявшиеся по делу решение суда первой  инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций  подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11 АПК РФ, как принятые  при существенном нарушении норм материального права, а дело –  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит, учитывая изложенное,  произвести расчет задолженности с применением коэффициента инфляции,  установленного федеральным законом на 2021 год, проверить правомерность  начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы,  принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 – 291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 по делу   № А40-63632/2022 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения 

и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской  Федерации в трехмесячный срок.  

Председательствующий Г.Г. Попова 

Судья Н.С. Чучунова 

Судья  А.А. Якимов