ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 303-ЭС15-13538

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» и гражданина Троцкого  Виктора Захаровича (г.Хабаровск, заявители) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2015 по делу № А73-14056/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015 по тому же делу по иску Бочко Анатолия Иосифовича (г. Хабаровск, далее – истец, гражданин Бочко А.И.) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» (далее – общество), Троцкому Виктору Захаровичу (г. Хабаровск, далее – гражданин Троцкий В.З.) о взыскании солидарно с ответчиков 591 937 рублей  50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2015,  заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные акты, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов  в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акта, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 363, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу № А73-4548/2014 обстоятельства, нарушение покупателем установленных договором купли-продажи сроков оплаты доли, взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно с покупателя доли и его поручителя.

Доводы заявителей кассационной жалобы о наличии у суда оснований для оставления иска без рассмотрения в связи подписанием искового заявления не истцом, о не соблюдении предусмотренного договором претензионного порядка, о необходимости исключения из периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами периода, на который приостанавливалось исполнение судебного акта, были предметом оценки судов и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Востокавтоматика» и гражданину Троцкому Виктору Захаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                                Е.Н.Золотова