ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-10455 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод  «ИжораМетМаш» (далее – общество, заявитель) о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.07.2022 по делу № А56-30667/2022, постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и постановления  Арбитражного суда Северо – Западного округа от 07.03.2023 по тому же делу  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  

жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является  постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу  07.03.2023, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о  восстановлении пропущенного срока, 18.05.2023, то есть с пропуском  установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока.  

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что уже обращался  с аналогичной кассационной жалобой в установленные законом сроки, однако  жалоба была возвращена без рассмотрения по существу.  

Между тем, как усматривается из материалов кассационного производства,  первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской  Федерации 06.05.2023, то есть в предпоследний день срока на подачу,  установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ. Данная жалоба возвращена  Верховным Судом Российской Федерации письмом от 15.05.2023 в связи с  отсутствием необходимого пакета документов (на приложенном к жалобе  платежном поручении об уплате государственной пошлины отсутствовала  отметка банка о списании денежных средств со счета общества).  

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления.  

Ссылка заявителя на положения абзаца 5 пункта 3 статьи 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации отклоняется, ввиду наличия  

установленного процессуальным законодательством порядка и  последовательности действий совершения при подаче жалобы в суд.  

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено.  

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства.  

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  291.2 АПК РФ.  

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ.  

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Завод «ИжораМетМаш» о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова