ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-9875 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная  пассажирская компания» (истец) на решение Арбитражного суда Вологодской  области от 16.09.2016 по делу № А13-15363/2014, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по  тому же делу  

по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская  компания» (г. Ярославль, далее - компания) к Вологодской области в лице  Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области  (г. Вологда, далее – департамент дорожного хозяйства) и Вологодской области  в лице Департамента финансов Вологодской области (г. Вологда) о взыскании  190 473 939 руб. убытков, возникших в результате государственного  регулирования тарифов при осуществлении перевозки пассажиров  железнодорожным транспортом в пригородном сообщении (с учетом  уточнения),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства  Вологодской области, Департамента топливно-энергетического комплекса и  тарифного регулирования Вологодской области, открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»,  

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 02.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.04.2017, в иске отказано.  

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального  права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Как следует из судебных актов, между департаментом дорожного  хозяйства (заказчиком) и компанией (исполнителем) в целях осуществления  организации транспортного обслуживания населения железнодорожным  транспортом в пригородном сообщении по территории Вологодской области  заключен договор от 25.03.2011 № СППК-95.  

Ссылаясь на возникновение у компании убытков, возникших в результате  перевозки по тарифам, установленным ниже экономически обоснованного  тарифа с учетом всех необходимых затрат на перевозку при осуществлении  пригородных перевозок по территории Вологодской области за вычетом  полученной из бюджета субсидии, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском, указав, что убытки компании возникли вследствие  незаконного виновного бездействия субъекта Российской Федерации,  выразившегося в отказе компенсировать понесенные перевозчиком потери.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь статьями  15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ»,  

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»,  Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением  Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по  упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положением о  государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в  отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере  железнодорожных перевозок, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации принято от 05.08.2009 № 643 «О государственном  регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок»,  Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при  формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в  сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего  пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации,  утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010   № 235-т/1, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что недополученные доходы были в полном объеме  возмещены перевозчику из областного бюджета по государственному  контракту. Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, о том, что  не все расходы компании являются экономически обоснованными, суды  пришли правомерному выводу о недоказанности заявленных требований,  указав, что публично-правовое образование должно возмещать не фактически  сложившиеся затраты перевозчика, а экономически обоснованные; на  публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые  не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого  перевозчика.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост