ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                       № 305-КГ15-10587

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20 июля 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Федеральной антимонопольной службы (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 по делу № А41-52254/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 08.05.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 16.07.2015 (согласно оттиску штампа приемной суда), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А41-52254/14 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия – 08.05.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 08.07.2015.

Одновременно антимонопольной службой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на увольнение ответственного исполнителя по данному делу и сложность дела. 

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о невозможности своевременного обращения с кассационной жалобой в срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Приведенные заявителем обстоятельства являются внутренними организационными проблемами лица, обратившегося с кассационной жалобой, и не могут продлевать установленные процессуальным законодательством сроки обжалования судебных актов. 

Из текста последнего обжалуемого судебного акта следует, что кассационное производство было возбуждено в том числе, по инициативе заявителя, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что сведения о принятом судебном акте размещены окружным судом своевременно, обжалуемое постановление окружного суда опубликовано 09.05.2015. 

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. 

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. 

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной антимонопольной службы о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской областиот 18.11.2014 по делу № А41-52254/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы возвратить без рассмотрения по существу.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                                         Зарубина Е.Н