79078_2065312 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-21067 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 20.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 21.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 07.06.2023 по делу № А40-234032/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стимул»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Московская объединённая энергетическая компания» (далее – компания)  обратилась в суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего  ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  должником.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022  принятые по обособленному спору судебный акты отменены, обособленный  спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

На новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы  от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 и Арбитражного суда  Московского округа от 07.06.2023, заявление компании удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.2, 20.4, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что наличие вступившего в законную силу и  неисполненного заявителем судебного акта о взыскании с неё убытков в другом  деле о банкротстве свидетельствовало о наличии угрозы нарушения прав лиц,  участвующих в настоящем деле о банкротстве, обоснованных сомнений  в дальнейшей способности ФИО1 выполнять обязанности  конкурсного управляющего должником. Суды также обратили внимание на то,  что страховая организация, за счет которой подлежит возмещение  арбитражным управляющим убытков, признана несостоятельной (банкротом),  что уменьшает вероятность их погашения и создает препятствия для  осуществления арбитражным управляющим полномочий в делах о банкротстве.  Наличие невозмещенных убытков, причиненных арбитражным управляющим,  является безусловным основанием для отстранения лица от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк