ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-8054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 сентября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2025 года по делу № А35-12428/2024, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 года по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Курской области от 14 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2025 года и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2025 года, заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов; в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества отказано.  

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Установив, что задолженность перед кредиторами не погашена и у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), руководствуясь положениями статей 33, 213.3 – 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, являющейся реабилитационной и предоставляющей должнику возможность исполнить обязательства перед кредиторами. Учитывая недоказанность обоснованности ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, суды не усмотрели оснований для вывода о бесперспективности процедуры реструктуризации задолженности.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина