ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС18-16136 (2) 

г. Москва 22 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Анжерская  нефтегазовая компания» (далее – общество «АНГК») на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2018, постановления  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018 по делу № А27-20801/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением  о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу  общества «АНГК».  

Определением суда первой инстанции от 27.11.2017 в отдельное  производство выделены требования управляющего о признании  недействительными четырех платежей, которыми должник перечислил  обществу «АНГК» 3 278 000 рублей. В ходе рассмотрения этого спора  ФИО1 заявил об отказе от требования о признании платежей  недействительными.  

Отказ ФИО1 Арбитражным судом Кемеровской области  не принят.  

 Определением суда первой инстанции от 26.02.2018 применены  последствия недействительности спорных операций, с общества «АНГК»  в пользу должника взысканы 3 278 000 рублей.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2018  определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «АНГК» просит отменить состоявшиеся по спору  

определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций  и округа, направив его на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Кемеровской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Не принимая отказ управляющего от заявленных требований и применяя  последствия недействительности платежей, суд первой инстанции, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 49 и 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 167 и 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из того, что в рамках обособленного спора по заявлению  общества «АНГК» о включении его требования в реестр требований  кредиторов должника суды установили, что заемные отношения, оформленные  договором займа, со ссылкой на который должник перечислял обществу  «АНГК» денежные средства, носили транзитный характер. В связи с этим суды  пришли к выводу о ничтожности операций по возврату заемных средств  должником.  

При таких обстоятельствах суды не усмотрели препятствий для  разрешения вопроса о применении последствий недействительности спорных  операций в рамках данного спора.  

С этими выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов