ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 203-АПУ19-10 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 июня 2019 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Дербилова О.А. 

при секретаре Лисицыной А.Г. с участием прокурора Мацкевича Ю.И., осужденного ФИО1 - с использованием системы видеоконференц- связи, защитника - адвоката Маценко М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Маценко  М.А. на приговор Приволжского окружного военного суда от 26 марта 2019  г., согласно которому  

ФИО1, 

<

...>  

<

...>  

<

...>, несудимый, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 205' УК РФ  (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), к лишению  свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.  

Судом решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказа- тельствах.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Маценко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мацкевича Ю.И., полагавшего необходимым приговор оставить без  изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, Судебная колле- 

гия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

приговором, постановленным в особом порядке принятия судебного  решения при заключении досудебного соглашении о сотрудничестве, ФИО1 признан виновным и осужден за содействие террористической дея- тельности в форме финансирования терроризма, что выразилось в сборе и  перечислении им в период с 24 июня 2016 г. по 10 января 2017 г. по предва- рительному сговору группой лиц с иным лицом (уголовное дело в отношении  которого выделено в отдельное производство) в г. Екатеринбурге денежных  средств в размере 74350 рублей с целью содействия террористической дея- тельности участников международной террористической организации «Ис- ламское государство» в боевых действиях против правительственных сил  Сирийской Арабской Республики.  

В апелляционной жалобе адвокат Маценко М.А., утверждая о неспра- ведливости приговора и неправильном зачете времени содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы, просит приговор изменить.  

В обоснование жалобы адвокат указывает, что при признании судом  заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве  отягчающее наказание обстоятельство признаваться не должно, поскольку в  противном случае не подлежат учету имевшие место по данному делу смяг- чающие наказание обстоятельства (явка с повинной и активное способство- вание раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), что не будет способ- ствовать исправлению осужденного. В результате, по мнению адвоката, суду  следовало назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 2 ст. 62 УК РФ и  с принятием во внимание молодого возраста осужденного и его образцового  постпреступного поведения, то есть менее пяти лет лишения свободы.  

Кроме того, адвокат Маценко М.А. полагает, что время содержания  осужденного под стражей в срок лишения свободы суду следовало исчислять  из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной  колонии общего режима, поскольку на момент совершения ФИО1  преступления действовала менее строгая редакция уголовного закона, преду- сматривающая наказание за финансирование терроризма, и ч. 3 ст. 72 УК РФ  позволяла применить ее положения к осужденному.  

От государственного обвинителя - прокурора отдела государственных  обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской облас- ти ФИО2 поступили возражения на апелляционную жалобу, в кото- рых он, высказывая несогласие с ее доводами, просит оставить приговор без  изменения.  

Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда  Российской Федерации находит приговор законным, обоснованным и спра- ведливым.  

Из материалов дела следует, что на предварительном следствии с Давлятовым С.Ш. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с  чем в суд совместно с уголовным делом поступило представление заместите- ля прокурора Самарской области об особом порядке проведения судебного  заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.  

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкри- минируемых деяниях и заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве  заключено им добровольно после консультации с защитниками и при их уча- стии, процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему по- нятны, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного  разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитниками.  

В свою очередь государственный обвинитель подтвердил, что ФИО1 условия досудебного соглашения соблюдены, он оказал содейст- вие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и  уголовном преследовании лиц, совершивших иные преступления террористической направленности, дал показания о лице, завербовавшем его для совершения инкриминируемого преступления, и участвовал во всех необходи- мых следственных действиях.  

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согла- сился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, соб- ранными по делу, суд правомерно постановил обвинительный приговор.  

Исходя из обстоятельств совершения осужденным преступлений, его  действия судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) как финансирование  терроризма, совершенное в период с 24 июня 2016 г. по 10 января 2017 г.  

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств,  предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ.  

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку  осужденного с повинной, активное способствование раскрытию и расследо- ванию преступления, изобличению и уголовному преследованию других со- участников преступления, принял во внимание, что уголовное дело рассмат- ривается в порядке особого судопроизводства при заключении досудебного  соглашения о сотрудничестве, а сам ФИО1 привлекается к уголов- ной ответственности впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и  воспитывался в многодетной семье, имеет исключительно положительные  характеристики и многочисленные грамоты за спортивные успехи. Учел суд  и неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного.  

Данные обстоятельства позволили суду назначить ФИО1 ми- нимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ), и не назначать ему дополни- тельное наказание в виде штрафа.  

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совер- шенного преступления, в том числе значительный период его совершения,  степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на  

исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд обоснованно  посчитал необходимым назначить Давлятову С.Ш. наказание в виде реально- го лишения свободы и не нашел достаточных оснований для изменения кате- гории совершенного преступления на менее тяжкую.  

Поскольку совершение ФИО1 преступления в составе  группы лиц по предварительному сговору признано отягчающим наказание  обстоятельством, в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ к нему не могут быть применены  правила указанной нормы о назначении наказания не свыше половины мак- симального срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ по делу не имеется.  

Таким образом, приведенные в жалобе, в том числе дополнительные  доводы, о которых было известно суду и которые являлись предметом про- верки в судебном заседании, не могут служить основанием для изменения  приговора и смягчения осужденному наказания, которое по своему виду и  размеру является справедливым.  

Что касается зачета времени содержания осужденного под стражей в  срок лишения свободы, то суд правильно исчислил его из расчета один день  за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку именно такой порядок был предусмотрен уголовным законом  на момент совершения ФИО1 преступления. В таком же порядке  исчисляется время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ст. 205 - 2055 УК РФ, и в настоящее время.  

УО 77 7Я 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 , 389 , 389 и  38933 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного  Суда Российской Федерации,  

определила: 

приговор Приволжского окружного военного суда от 26 марта  2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Маценко М.А. - без удовлетворе- ния.  

Председательствующий РТГВ^ Крупное 

Судьи: А.В. Воронов  

Дербилов