ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-8834

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13.07.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Омской таможни (г. Омск; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по делу № А46-4043/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2017 по тому же делу

  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГТС" о признании незаконным решений таможни от 17.12.2016, 18.12.2016, 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларациям на товары (ДТ) №№ 10610080/021016/0013859, 10610080/021016/0013862, 10610080/021016/0013870 (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта от 07.09.2016 № 001,  в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза",  Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров,  утвержденным  решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров",  суды, удовлетворяя требования, исходили из отсутствия  доказательств, подтверждающих недостоверность представленных обществом документов, касающихся величины заявленной таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Также в судебном акте суда кассационной инстанции округа нашел отражение довод таможенного органа об отсутствии основании для судебной оценки актов таможенного поста при их отмене вышестоящим органом. Выводы, сформулированные судом, по данному доводу являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения   в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова