ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС22-5565

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 апреля 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван»  (далее – заявитель, общество «Караван») на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2022 по делу   № А32-40983/2019 Арбитражного суда Краснодарского края, 

установил:

общество «Караван» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Глобал Трейд» (далее – общество «Глобал Трейд»)  о взыскании 2 573 201 рубля 76 копеек задолженности, 772 164 рубля  23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020  требования удовлетворены. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ФИО1 привлечён к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.03.2022, отменено решение суда первой  инстанции от 05.03.2020, прекращено производство в части требований  

о взыскании задолженности, отказано в удовлетворении требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставить без изменения определение суда  первой инстанции, а также просит об истребовании доказательств, вызове  свидетелей и назначении судебной экспертизы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195,  196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл  к выводу о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих  требований, о чём было заявлено ответчиком и третьим лицом, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Содержащиеся в просительной части настоящей жалобы требования  заявителя об истребовании доказательств, вызове свидетелей и назначении  судебной экспертизы, направлены на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022   № 308-ЭС22-5565 заявителю предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства  по его кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учётом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию  с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Караван» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Караван»  (г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета Российской Федерации 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать  исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк