79078_1682781

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-22224 (124)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 23.06.2021 по делу  № А40-137960/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ПАО «Межтопэнергобанк» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в  арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего  в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов» и обязании конкурсного управляющего совершить действия  по передаче доли денежных средств в депозит нотариуса. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 24.03.2021 и округа от 23.06.2021, в удовлетворении  заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели  оснований для признания оспариваемого бездействия конкурсного  управляющего незаконным. При таких условиях суды отказали в  удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  наличие существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк.  Российской Федерации