79005_1487867

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-26778(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Бейо Семена» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда Омской области от 07.11.2019,  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020  по делу  № А46-368/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – должник) его внешний  управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о  признании недействительными операций по перечислению должником в пользу  общества денежных средств и применении последствий недействительности  этих операций. 

Определением суда первой инстанции от 07.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.01.2020 и  округа от 04.06.2020, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи  признаны недействительными, применены последствия их недействительности. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьей 61.4 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания оспариваемых платежей недействительными как совершенных с  предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника.  

Суды также указали на обстоятельства, исключающие возможность  признания оспариваемых сделок как совершенных в рамках обычной  хозяйственной деятельности 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство  общества о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев