79005_1404264

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-27278

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Мой дом» (далее – компания)  Гаркуши Константина Сергеевича на определение Арбитражного суда  Ростовской области от 20.06.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 16.10.2019 по делу  № А53-42138/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «Мой дом сервис» (далее – должник)  компания в лице конкурсного управляющего обратилась в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника ее денежного требования в размере 525 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.08.2019 и  округа от 16.10.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания в лице конкурсного управляющего просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с неправильным  применением судами норм материального права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», указали на корпоративный характер заявленных компанией  требований с учетом установленных фактических обстоятельств дела  (предоставление должнику денежных средств в форме займа аффилированным  лицом, непринятие мер по истребованию задолженности).  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев