ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                 № 80-ГО8-15 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 3 декабря 2008 года  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Борисовой Л.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационное представление  участвовавшего в деле прокурора на решение Ульяновского областного суда  от 8 сентября 2008 года, которым отказано исполняющему обязанности  прокурора Ульяновской области в удовлетворении заявления о признании  недействующим пункта 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30  ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе  Ульяновской области.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения Васияровой Т.В., Ивановой Д.Д. - представителей Законодательного Собрания и правительства Ульяновской  области, просивших решение оставить без изменения, заключение прокурора  Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С.,  поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                исполняющий обязанности прокурора Ульяновской области обратился в  Ульяновский областной суд с заявлением о признании недействующим пункта 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области «О государственной  гражданской службе Ульяновской области», предусматривающего при  формировании фонда оплаты труда гражданских служащих сверх суммы  средств, направляемых для выплаты должностных окладов, наряду с окладом  за классный чин, ежемесячной надбавкой к должностному окладу за выслугу  лет на гражданской службе, ежемесячной надбавкой к должностному окладу  за особые условия гражданской службы, ежемесячной процентной надбавкой  к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими  государственную тайну, премией за выполнение особо важных и сложных  заданий, ежемесячным денежным поощрением, единовременной выплатой  при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной  помощи, «иные выплаты в соответствии с законодательством Российской  Федерации и Ульяновской области».  

                                                Считал, что в оспариваемой части правовое регулирование нарушает  принцип единства правовых и организационных основ федеральной  гражданской службы и государственной гражданской службы субъектов РФ;  не соответствует требованиям ясности и определенности, поскольку  непонятно о каких денежных средствах ведется речь; создает условия для  необоснованного сокращения бюджетных средств на иные социальные  программы, и таким образом, противоречит статьям 4, 51 Федерального  закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе  Российской Федерации», пункту 2 части 3 статьи 130 Бюджетного кодекса  Российской Федерации.  

                                                Законодательное Собрание, правительство Ульяновской области с  заявлением исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области не  согласились. Полагали, что оспариваемое им положение установлено в рамках  компетенции субъекта Российской Федерации; федеральному  законодательству не противоречит; неоднозначного толкования не допускает,  так как речь ведется именно об иных выплатах, предусмотренных законом,  например, единовременных поощрениях при объявлении благодарности или  награждении почетной грамотой, выплачиваемых из фонда оплаты труда;  выплатах за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни; средства из  бюджета, являющиеся дотациями на выравнивание бюджетной  обеспеченности, на оплату труда не расходуются, оплата труда производится  из бюджета субъекта Российской Федерации, при этом, размер иных выплат  составляет незначительный процент от фонда оплаты труда.  

                                                Решением Ульяновского областного суда от 8 сентября 2008 года  исполняющему обязанности прокурора Ульяновской области в  удовлетворении заявления отказано.  

                                                В кассационном представлении, участвовавший в рассмотрении дела  прокурор, просит данное решение отменить как постановленное с нарушением  норм процессуального и материального права, вынести новое решение. Суть  доводов сводится к неправильному истолкованию судом норм материального  Закона, подлежащего применению по данному делу.  

 

Относительно кассационного представления Законодательным  Собранием, правительством Ульяновской области поданы возражения.  

                                                Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы  дела, Судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению.  

                                                По общему правилу, предусмотренному частью 2 статьи 51  Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской  Федерации», при формировании фонда оплаты труда гражданских служащих  сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов,  предусматриваются средства для выплаты оклада за классный чин;  ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской  службе; ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия  гражданской службы; ежемесячной надбавки к должностному окладу за  работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премий за  выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного  поощрения; единовременной выплаты при предоставлении ежегодного  оплачиваемого отпуска и материальной помощи.  

                                                Сопоставительный анализ статьи 10 Закона Ульяновской области «О  государственной гражданской службе Ульяновской области» и  поименованной части 2 статьи 51 Федерального закона «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» приводит к выводу о том, что  законодателем субъекта Российской Федерации перечень выплат расширен за  счет «иных выплат в соответствии с законодательством Российской  Федерации и Ульяновской области».  

                                                Поскольку норм, предоставляющих право субъекту Российской  Федерации дополнять, либо иным образом изменять структуру выплат,  необходимых для формирования фонда оплаты труда сверх сумм средств,  направляемых для выплаты должностных окладов, федеральным  законодательством не предусмотрено, Судебная коллегия полагает выводы  суда о соответствии федеральному законодательству оспариваемого  положения основанными на неправильном истолковании норм материального  Закона, подлежащего применению по данному делу, а, следовательно,  решение подлежащим отмене.  

                                                Суждения суда, сводящиеся к тому, что такое право субъекта  Российской Федерации вытекает из положений части 7 статьи 51  Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской  Федерации», необоснованны.  

                                                По смыслу этой нормы законодательством субъекта Российской  Федерации устанавливаются не требования, предъявляемые к формированию  фонда оплаты труда (что фактически сделано законодателем Ульяновской  области), а порядок формирования фонда оплаты труда выплат  государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и  фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся  должностями государственной гражданской службы с учетом положений  настоящей статьи, то есть с соблюдением общего правила, предъявляемого  частью 2 к структуре и размеру выплат.  

 

Что же касается положений части 3 данной федеральной нормы, суд не  учел, что они применяются, как прямо вытекает из содержания, в случае  формирования фонда оплаты труда гражданских служащих отдельных  государственных органов. А положения части 5 учитываются при условии  формирования фонда или части фонда оплаты труда гражданских служащих  при особом порядке оплаты труда, а именно, когда данная оплата труда  гражданских служащих производится в зависимости от показателей  эффективности и результативности деятельности государственного органа.  

                                                Судебная коллегия полагает неправильными и суждения суда,  сводящиеся к тому, что правомерность регламентации субъектом Российской  Федерации «иных выплат» в структуре фонда оплаты труда гражданских  служащих обусловлена привлечением государственного служащего,  например, к сверхурочной работе, содержание которых, как указал суд в  решении, не охватывается особыми условиями службы.  

                                                Из системного анализа статей 45, 51 Федерального закона «О  государственной гражданской службе РФ» следует, что, федеральный  законодатель, допуская установление для государственных гражданских  служащих особого режима работы - ненормированного служебного времени,  специфика которого заключается в том, что в случае необходимости  гражданский служащий может быть привлечен к работе как до начала  служебного дня, так и после его окончания, предусматривает единые  требования к его финансовому обеспечению. Гражданским служащим, для  которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется  ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. При этом этот отпуск  предоставляется независимо от того, привлекался ли гражданский служащий к  работе за пределами служебного времени.  

                                                Поскольку такой отпуск компенсирует сам факт установления  (связанного с дополнительными неудобствами) режима служебного времени,  оплачивается по общему правилу, то есть в пределах установленного фонда  оплаты труда, следовательно, и в тех случаях, когда по каким-либо  обстоятельствам дополнительный отпуск не может быть предоставлен, с  письменного согласия гражданского служащего работа за пределами  нормальной продолжительности служебного времени компенсируется как  сверхурочная работа и также оплачивается по общему правилу, в пределах  установленного фонда оплаты труда.  

                                                Аналогично решен федеральным законодателем и вопрос, связанный с  выплатой гражданскому служащему единовременного поощрения,  предусмотренного пунктами 1-3 части 1 статьи 55 Федерального закона «О  государственной гражданской службе Российской Федерации». В силу  предписаний части 3 этой же статьи, такого рода выплаты производятся в  порядке и размерах, утверждаемых представителем нанимателя, но в пределах  установленного фонда оплаты труда гражданских служащих.  

                                                С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная  коллегия  

 

определила: 

                                                решение Ульяновского областного суда от 8 сентября 2008 года  отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявление  исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области.  

                                                Признать пункт 8 части 2 статьи 10 Закона Ульяновской области от 30  ноября 2004 года № 085-30 «О государственной гражданской службе  Ульяновской области» недействующим с момента вступления в силу  настоящего решения.  

                                                Председател ьствующи й Судьи