ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС24-2527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «БК-ТиАрстрой» ФИО1 (далее - конкурсный управляющий) о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу   № А58-1102/2019, 

установила:

конкурсный управляющий 04.02.2024 посредством системы электронной  подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты по делу   № А58-1102/2019. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним обжалуемым судебным актом является постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023. На момент  обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истек. 

В качестве причин пропуска срока конкурсный управляющий ссылается  на длительные нерабочие (праздничные) дни и незначительность пропуска  срока. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными. 

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для  его удовлетворения, так как приведенные причины пропуска процессуального  срока не могут быть признаны уважительными. 

Суд принимает во внимание, что постановление суда округа от 28.11.2023  своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 29.11.2023. Инициатором  кассационного обжалования являлся сам заявитель, который, зная  о состоявшихся судебных актах и намереваясь их обжаловать, имел  возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии  с установленными требованиями принять своевременные меры, необходимые  для подготовки и подачи кассационной жалобы. 

Оснований для продления срока на обжалование на период длительных  выходных и праздничных дней не имеется. В силу части 3 статьи 113  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нерабочие дни  не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок  на подачу кассационной жалобы, предусмотренный статьей 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к таковым  не относится. 

Конкурсный управляющий не представил доказательств, объективно  воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд  Российской Федерации в установленный законом срок, в том числе  посредством электронной системы подачи документов. 

Ссылка заявителя на незначительность пропуска срока подлежит  отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, изложенных в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013   № 99 «О процессуальных сроках», незначительность пропуска срока на  обжалование сама по себе о наличии уважительных причин не свидетельствует. 

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку объективных причин, препятствующих управляющему подать  жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается,  ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная  жалоба - возврату заявителю. В связи с тем, что жалоба подана в электронном  виде, она не подлежит фактическому возврату. 

С учетом изложенного ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты  государственной пошлины не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «БК-ТиАрстрой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального  срока отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова