Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в  

                                                составе: 

                                                председательствующего - ЛутоваВ.Н. 

                                                судей - Степанова В.П. и Колоколова Н.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2006 года кассационные  

                                                жалобы осужденных Михайлова Т.В. и Маркина А.С. на приговор  

                                                Тверского областного суда от 6 апреля 2006 года, которым МИХАИЛОВ Т В

                                                судимый: 

                                                3 июня 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ на 2 года лишения  свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;  

                                                13 октября 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в,г», 69 ч.5 УК РФ на 3  года лишения свободы, освобожден 26 июня 2000 года по амнистии  от 26 мая 2000 года;  

                                                13 марта 2001 года по ст. 222 ч.1 УК РФ на 3 года лишения  свободы;  

                                                1 сентября 2003 года по ст. 167 ч.2, 69 ч.5 УК РФ на 3 года 6  месяцев лишения свободы, освобожден 9 июля 2004 года по  отбытию наказания, - 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет; по ст. 105 ч.2 п. «з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет; 

                                                по ст. 69 ч.З УК РФ на 16 лет в исправительной колонии строгого  

                                                режима; МАРКИН А Сосужден к лишению свободы: 

                                                по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ на 11 лет; 

                                                по ст. 69 ч.З УК РФ на 15 лет в исправительной колонии строгого  режима с применением принудительной меры медицинского характера в  виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в  силу ст. 99 ч.2 УК РФ.  

                                                Постановлено взыскать с Михайлова в пользу Л  материальный ущерб в размере руб. и в компенсацию морального  вреда руб.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П.,  объяснения осужденных Михайлова Т.В. и Маркина А.С. в поддержку  жалоб и мнение прокурора Погореловой В.Ю. об оставлении жалоб без  удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                По приговору суда осуждены Михайлов и Маркин за разбойное  нападение на Н и его убийство группой лиц, сопряженное  с разбоем.  

                                                Кроме того, Михайлов осужден за разбойное нападение на Ли его убийство, сопряженное с разбоем. 

                                                В кассационной жалобе Маркин, не оспаривая своей вины в  содеянном, считает приговор суровым и наказание назначенным судом без  учета судебно-психиатрической экспертизы и ст. 22 ч.2 УК РФ, его  раскаяния в содеянном, его инвалидности и первой судимости и просит о  смягчении наказания и режима колонии.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Михайлов просит смягчить  приговор на более мягкий вид наказания и указывает, что не согласен с  заключением экспертов-психиатров, поскольку является инвалидом  группы, но суд отклонил его ходатайство о направлении на повторную  экспертизу. Указывает, что явился с повинной, раскаивается в содеянном и  просит о смягчении наказания.  

 

                                                Потерпевшие Н и Л в возражениях на жалобы  осужденных считают их необоснованны 

                                                Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, и проверив  материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для  удовлетворения жалоб.  

                                                Виновность Михайлова и Маркина в совершении преступлений  подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,  полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                По эпизоду разбойного нападения на Н и его убийству  Маркин показал, что ударил ножом Н чтобы  беспрепятственно завладеть его имуществом.  

                                                Из показаний Михайлова следует, что он предлагал Маркину  похитить имущество из квартиры Н любым путем, вплоть до  его убийства. Затем, находясь в его квартире, увидев тяжело раненного  Н а на ноже Маркина кровь, упрекнул последнего в том, что  тот не смог совершить убийство, продолжая действия, начатые Маркиным,  и реализуя умысел на убийство потерпевшего, чтобы завладеть его  имуществом, нанес потерпевшему удар ножом в область шеи.  

                                                При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что  осужденные действовали совместно с умыслом, направленным на  убийство, и оба с ножами принимали участие в лишении жизни, причиняя  телесные повреждения, повлекшие смерть, каждый, а поэтому  квалифицированы их действия как разбойное нападение и убийство,  сопряженное с разбоем, группой лиц.  

                                                Михайлов также подтвердил, что решил похитить у Р  (Л ) имущество и ценности, а если тот будет сопротивляться, то  убить его, что и сделал, нанося впоследствии ножом удар в сердце и забрал  имущество и золотые изделия.  

                                                Эти его показания согласуются с заключением судмедэксперта о том,  что колото-резаное ранение груди у Л образовалось от одного  сильного удара колюще-режущим орудием; протоколом осмотра места  происшествия, где обнаружено пенсионное удостоверение на Михайлова; протоколом выемки у Т , где проживал Михайлов, утюга и 33  видеокассет, которые в суде опознала потерпевшая Л показаниями  свидетеля П о том, что Михайлов находился в квартире Л 6  августа 2005 года, а на следующий день он встретил Михайлова в  футболке Л .  

                                                Судом правильно квалифицированы действия Михайлова и по этому  эпизоду как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда Л  и его убийство, сопряженное с разбоем.  

                                                Личности осужденных исследованы судом с достаточной полнотой и  объективностью, по делу квалифицированными экспертами-психиатрами  проведены экспертизы, в которых отражены данные о личности и  психическом состоянии осужденных, которые не обнаруживали признаков  кого-либо временного психического расстройства, которое бы мешало  Михайлову осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими, поэтому он обоснованно судом,  оценившим это заключение в совокупности с доказательствами по делу,  признан вменяемым.  

                                                Каких-либо сомнений эти заключения экспертов у суда не вызывают  и оснований для проведения повторной экспертизы в отношении  Михайлова судебная коллегия не усматривает.  

                                                Вопрос о наказании осужденных разрешен судом правильно, с  учетом характера и степени общественной опасности преступлений,  данных о личности виновных и обстоятельств как смягчающих, так и  отягчающих наказание у Михайлова, а у Маркина и с применением ст. 22  ч.2 УК РФ.  

                                                Назначенное им наказание является справедливым и оснований для  смягчения не имеется.  

                                                Вид режима исправительно-трудовой колонии назначен им обоим  правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.  

                                                Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия 

 

                                                определила: 

                                                приговор Тверского областного суда от 6 апреля 2006 года в  отношении Михайлова Т В и Маркина А  

                                                С оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

                                                Председательствующий - ЛутовВ.Н.  Судьи - Степанов В.П., Колоколов Н.А.  Верно: судья  

                                                Копии определения направлены:  28 09 пе